Igas kogukonnas on alati ühiskonnas vastu võetud sotsiaalsed normid, mille kohaselt ta elab. Kõrvalekaldumist nendest normidest või nende mittejärgimist nimetatakse sotsiaalseks kõrvalekaldeks või kõrvalekaldeks.

Sotsiaalsed normid on asjakohase käitumise nõuded, ettekirjutused ja ootused. Sotsiaalsete normide tekkimine ja toimimine, nende koht ühiskondlik-poliitilises ühiskonna korralduses on määratud eesmärgiga lihtsustada ühiskondi ja suhteid.

Sotsiaalsete normide tekkimise aluseks on eelkõige materjali tootmise vajadused. Tootmise, levitamise ja vahetamise toimingute kordamine eeldab selliste üldiste reeglite olemasolu, mis võimaldaksid vastavate ühiskondade ja suhete osalejatel nendes koostoimetes regulaarselt ja ühtlaselt siseneda. Sellest tulenevalt kehastavad sotsiaalsed normid nende interaktsioonide abstraktset mudelit, mis võimaldab inimestel ennustada teiste ühiskondlikes ja suhetes osalejate tegevusi ning ehitada oma käitumist vastavalt.

Sotsiaalsete normide sisu tuleneb peamiselt üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade tegelikust käitumisest. Just siin reprodutseeritakse asjade valdkonnas koos sotsiaalsete normidega päevast päeva, avaldades oma tegevust sageli spontaanselt, mitte alati laialdaselt mõtiskledes inimeste mõtetes.

Inimeste käitumist reguleerivad sotsiaalsed normid reguleerivad kõige erinevamaid suhteid. Nad lisavad teatud normide hierarhia, mis on jaotatud vastavalt nende sotsiaalse tähtsuse astmele. Esiteks aitavad nad kaasa sotsiaalsele integratsioonile. Teiseks, nad on käitumise erilised etapid, teatud juhised inimestele ja sotsiaalsetele rühmadele, kes täidavad teatud ülesandeid. Kolmandaks aitavad nad kaasa hälbiva käitumise kontrollimisele. Neljandaks tagada ühiskonna stabiilsus. Sotsiaalse käitumise reguleerimise olemuse järgi eristatakse norme - ootusi ja norme - eeskirju. Esimene neist kirjeldab ainult sotsiaalselt heakskiidetud käitumise raamistikku. Nende rikkumine põhjustab ühiskonnale või ühiskonnarühmale pahameelt, kuid ei too kaasa tõsiseid sanktsioone. Teise rühmaga seotud normid eristuvad suurema rangusega. Nad määratlevad vastuvõetava käitumise piirid ning tegevused, mida peetakse vastuvõetamatuteks ja seega keelatavateks. Selliste eeskirjade rikkumine toob kaasa tõsiste sanktsioonide, näiteks kriminaal- või halduskaristuste kohaldamise. Tegevusala järgi võib norme jaotada rühmadeks, mis tegutsevad ühe või mitme rühma skaalal ja üldiselt toimivad kogu ühiskonna ulatuses.

Normid moodustavad harjumusi, tavasid, traditsioone. Enamikus kaasaegsetes ühiskondades omandavad kõige olulisemad ja olulisemad normid õiguslikku staatust ja on sätestatud seadustes.

Sotsiaalsed normid assimileeruvad inimese poolt sotsialiseerumise protsessis. Ühiskonnas määratletud normidele vastav käitumine on määratud konformistiks. Erinevalt konformistist on kõrvalekalduv või kõrvalekalduv käitumine.

Ühiskonna normatiivsüsteemid ei ole külmutatud, igavesti väärtuslik. Normid ise muutuvad, nende hoiakud muutuvad. Normist kõrvalekaldumine on sama loomulik kui nende järgimine. Igal ajal on ühiskond püüdnud inimeste käitumise soovimatuid vorme maha suruda. Ägedad kõrvalekalded keskmisest normist, nii positiivsed kui ka negatiivsed, ohustasid ühiskonna stabiilsust.

Enamikus ühiskondades on hälbiva käitumise kontroll asümmeetriline: hälbeid halvas suunas hukka mõistetakse ja need on heaks kiidetud. Sõltuvalt sellest, kas kõrvalekalle on positiivne või negatiivne, võib igasuguse kõrvalekalde paigutada mõnele kontuurile. Ühel selle poolusel on grupp inimesi, kes näitavad kõige halvemat käitumist, teisel poolel on grupp, millel on kõige enam heakskiidetud kõrvalekalded.

Iga käitumist, mis põhjustab avalikkuse pahameelt, nimetatakse deviantiks. See on äärmiselt lai nähtuste klass: piletita reisist kuni inimese tapmiseni. Laiemas tähenduses on kõrvalekalle iga isik, kes on eksinud või normist kõrvale kaldunud. Hälbiva käitumise vormid hõlmavad kuritegu, alkoholismi, narkomaania, prostitutsiooni, hasartmänge, enesetapu.

Kitsas tähenduses tähendab kõrvalekaldumine ka kõrvalekaldeid, mis ei too kaasa kriminaalkaristusi ega ole ebaseaduslikud.

Välja töötatud sotsioloogilise selgituse andis esmalt prantsuse teadlane E. Durkheim. Ta tegi ettepaneku anoomiateooria kohta, mis näitab sotsiaalsete ja kultuuriliste tegurite tähtsust. Durkheimi sõnul on kõrvalekalde peamine põhjus "reguleerimise puudumine", "horniness". Põhimõtteliselt on tegemist sotsiaalse disorganiseerumise olukorraga, kui väärtused, normid, sotsiaalsed sidemed on kas puuduvad või muutuvad ebastabiilseks ja vastuoluliseks. E. Durkheim peab kõrvalekallet loomulikuks kui konformism. Lisaks ei ole normidest kõrvalekaldumine mitte ainult negatiivne, vaid ka positiivne algus. Hälve kinnitab normide, väärtuste rolli, annab terviklikuma ülevaate normide mitmekesisusest. Ühiskonna, sotsiaalsete rühmade reageerimine deviantlikule käitumisele selgitab sotsiaalsete normide piire, tugevdab ja tagab sotsiaalse ühtekuuluvuse. Hälve aitab kaasa sotsiaalsetele muutustele, näitab alternatiivi olemasolevale, viib sotsiaalsete normide paranemiseni.

Ameerika sotsioloog S. Merton, kes õigustab seda teooriat, uskus, et kõrvalekalle esineb siis, kui ühiskonna eesmärkide ja samal ajal nende saavutamise vahendite vahel on lõhe.

Tänapäeva silmapaistva sotsioloogi T. Parsoni sõnul on anoomiks riik, kus märkimisväärne hulk inimesi on positsioonis, mida iseloomustab tõsine puudumine integratsiooniga stabiilsete institutsioonidega, mis on oluline nende isikliku stabiilsuse ja sotsiaalsüsteemide eduka toimimise jaoks. "

Hälbiva käitumise psühhoanalüütiliste teooriate aluseks on üksikisiku teadvuses esinevate konfliktide uurimine. Z. Freudi teooria kohaselt on igal inimesel aktiivse teadvuse kihi all teadvuseta ala. Teadvusetu on meie psüühiline energia, milles on koondunud kõik loomulik, primitiivne, mis ei tunne piire. See on inimese bioloogiline olemus, kes ei ole kultuuri mõju kogenud. Hälbe (Celine, Miller, Suterland, Klauord) selgituse kultuuriteaduste peamine mõte on vastuolud subkultuuri normide ja domineeriva kultuuri vahel. Märgistamise teooria (Becker) tuleneb asjaolust, et kõrvalekalle on mingi märgis, mida mõned rühmad "nõrgestavad" nõrgemate rühmade käitumisega.

Põhimõtteliselt kalduvad kõik teooriad kõrvale käitumisest, mis erineb normidest miinusmärgiga. Kuid igas ühiskonnas on alati inimesi, kelle käitumine on olemasolevate standardite ees ja on nendega võrreldes progressiivsem. Selline käitumine on ühiskonnale kõige iseloomulikum erinevate sotsiaalsete ümberkorralduste ajal.

Ülaltoodud teooriad määravad sotsiaalsete kõrvalekallete erinevad põhjused. Need põhjused võivad olla paljud, muutuvad ühiskonna arenguga.

Kuid pidev ja peamine kõrvalekallete allikas, mis muudab selle nähtuse objektiivseks ja alati ühiskonnale iseloomulikuks, on sotsiaalne ebavõrdsus kui ebavõrdsed võimalused vajaduste rahuldamisel.

Muud sotsiaalsete kõrvalekallete allikad ja põhjused on järgmised.

  1. Kui individuaalsete käitumismustrite sotsialiseerumise protsessis, sotsiaalsetes normides ja väärtustes rikkeid, ebaõnnestumisi, puudusi.
  2. Ebasoodsas olukorras olevad pered. Paljud noorte kuritegevuse uuringud on näidanud, et umbes 85% hälbiva käitumisega noortest on üles kasvanud häireteta perekondades. Ameerika teadlased sotsiaalpsühholoogia valdkonnas on tuvastanud viis peamist tegurit, mis määravad perekonnaelu ebaõnnestunuks: super-pikk isa distsipliin; ebapiisav emade järelevalve; ebapiisav isa kiindumus; ebapiisav emade kiindumus; ühtekuuluvuse puudumine perekonnas.
  3. Paljud hälbiva käitumise juhtumid hästitoimivates peredes. Lapsepõlvest vastu võetud norme saab muuta või tagasi lükata koostoimes ümbritseva tegelikkusega, eriti sotsiaalse keskkonnaga.
  4. Anomie (normide puudumine). See toimub pidevalt muutuvas ühiskonnas, kus puudub ühtne ja muutumatu normide süsteem. Sellises olukorras on üksikisikul raske valida normatiivse käitumise rida, mis tekitab seejärel üksikisiku hälbiva käitumise.

Seega on deviantne käitumine ühiskonnas kahekordne: ühelt poolt kujutab see endast ohtu ühiskonna stabiilsusele, teiselt poolt toetab see stabiilsust.

Sotsiaalseid sanktsioone kasutatakse normide ja väärtuste järgimise jälgimiseks ning kõrvalekaldumise vältimiseks. Sotsiaalse kontrolli all mõistetakse inimeste käitumise ja nende omavaheliste suhete normatiivset reguleerimist, mis tagab sotsiaalse süsteemi iseregulatsiooni. Sotsiaalne kontroll stimuleerib positiivseid muutusi ühiskonnas. Üksikisiku ja ühiskonna vaheliste suhete probleem on sotsiaalse kontrolli loomisel oluline koht. Teoreetiliselt tundub ühiskonna suhtumine üksikisikule sotsiaalse kontrolli osas üsna lihtne: individuaalsete omaduste sobitamine sotsiaalse standardi alusel. Tegelikkuses raskendavad suhteid üksikisiku individuaalne teadvus ja seega ka võimalused teadlikult hinnata, aktsepteerida, tagasi lükata või muuta stereotüüpe, norme ja väärtusi, mida üksikisikule pakutakse sotsiaalse teadvuse tasandil. Sotsiaalne kontroll toimub ühiskonna, sotsiaalse kogukonna reaktsiooni kaudu indiviidi individuaalsele käitumisele. Ühiskonnas on palju väga erinevaid sanktsioone. Mõned neist (õiguslikud sanktsioonid) on rangelt reguleeritud, vormistatud ja neid kasutavad täiskohaga isikud, asutused vastavalt õigusnormidele. Muud sanktsioonid (moraalsed) on mitteametlikud ja neid kohaldatakse heakskiitmise või hukkamõistmise vormis. Kuid täieõiguslik sotsiaalne kontroll on ühiskonna mõju ja meetodite kombinatsioon soovimatute käitumisvormide suhtes. Seetõttu võib sotsiaalne kontroll olla tõhus, kui kasutatakse erinevaid mehhanisme, võttes arvesse kõrvalekallete iseärasusi.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata kõrvalekalde, sotsiaalse kontrolli ja poliitilise režiimi lähenemisviisile ja kaalumisele Venemaal.

Venemaa pole kunagi olnud demokraatlik riik, see pole kunagi olnud õiguslik riik. (Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklis 1 selle väljakuulutamine on parimal juhul ebaselgete väljavaadetega edasiminek). Venemaal ei olnud "võimudel ja inimestel kunagi seadusest austust." Ajaloolised demokratiseerimiskatsete ulatus (19. sajandi 60ndad, 1917. aasta veebruarist oktoobrini, Gorbatšovi ümberkorraldamine) lõppesid absoluutsusele, totalitarismile ja autoritaarsusele. Venemaa elanikkond ei elanud kunagi poliitilise vabaduse tingimustes ja iseseisva isiku õiguste austamises. Pealegi, nagu tuntud "dissident" ja inimõiguste aktivist V. Bukovsky ütles hiljuti: "me ei tea isegi, kas inimesed tahavad elada vabaduses ja demokraatias". Ma kardan, et „meie kaotatud Venemaa” ei olnud parem (mitte demokraatlikum, mitte vabam, mitte rohkem tsiviliseeritud) kui see, mille me loonud ja... ”

19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses on Venemaale salvestatud kuritegude suhteliselt stabiilne arv ja tase (100 000 elaniku kohta). Seega on 1905. aasta revolutsiooni "Echo" keskmine kuritegevuse tase aastatel 1874-1883 - 177, 1884-1893 - 149. võitis sõja Jaapaniga, 20. sajandi alguse revolutsiooniline olukord. mõjutas registreeritud kuritegude taset: (1899-1905 - 229, 1906-1913 - üle 270 aasta).

Traagilisem näib välja nagu totalitaarse Nõukogude režiimi praktika. 1918–1983 Rohkem kui 3 miljonit 700 tuhat inimest mõisteti süüdi „vastuoluliste kuritegude eest”, millest vähemalt 820 tuhat suri surmanuhtlus. Ainult kohutav 1937-1938. Selle eest mõisteti süüdi 1 miljon 350 tuhat inimest, neist 682 tuhat.

Stalini ajastu lõpp ei tähenda totalitaarse režiimi lõppu. Kõik totalitarismi tunnused olid nõukogude režiimile omane alates 1917. aasta oktoobrist Gorbatšovi perestroikale.

Hruštšovi „sulatamine” nõrgendas totalitarismi rõhumist, paljastati Stalini isiksuse kultus ja ennetamise idee taastati kriminaalpoliitika valdkonnas. N. Hruštšov toetas kriminaalpreventsiooni kriteeriumi CPSU XX kongressil (1956) ja kordas seda XXI kongressil (1959). „Me peame võtma selliseid meetmeid, mis takistaksid ja kõrvaldaksid täielikult ühiskonnale kahjulike tegevuste ilmumise. Peaasi on ennetamine ja haridus. ” 21. kongressil (1961) võeti vastu uus CPSU programm, mille kohaselt peamine tähelepanu kriminaalpoliitikas peaks olema suunatud kuritegude ennetamisele. Hruštšov nägi ennetamist kui imelikku ilmingut. Seetõttu iseloomustab seda perioodi süüdistatava massiline üleandmine - kautsjoni ja süüdimõistetud - "tööühiskonna ümberõppeks".

Tuleb öelda, et "vabaduse hinge" "sulatamise" ajal avaldas positiivset mõju üldsusele. Kuritegevuse määr langes miinimumini kõigi Nõukogude võimu aastate puhul (1963 - 397,7, 1964 - 392,2, 1965 - 388,7 100 000 tuhande kohta). Veel üks suur sotsiaalne näitaja - suitsiidide määr oli samuti suhteliselt madal: 19,1 aastal 19,1, samas kui 1970. aastal oli see 23,1 ja seejärel jätkub kasv Gorbatšovi perestroikani (1984. aastal oli see 29,7 NSV Liidus ja 38, 7 RSFSRis, mille tulemusel vähenes perestroika aastate arv). Suremus (1000 inimese kohta) alates 1955. aastast oli esimest korda madalam kui 10 ja jätkas langust kuni 1964. aastani.

L. Brezhnevi ja M. Gorbatšovi perioodi iseloomustab sotsialistliku majanduse jätkuv kokkuvarisemine, režiimi agoonia, millele lisandub enneolematu suurenemine nõukogudevastaste naljade arvus. Kriminaalkoodeksisse (RSFSRi Ülemnõukogu presidendi dekreet 16. septembri 1966. aasta dekreediga, millele lisandus 3. detsember 1982) oli vaja kiiresti sisse viia „anekdootne” artikkel 190-I: “Nõukogude riiki ja sotsiaalsüsteemi diskrediteeriva tahtlikult valeandmete levitamine”. (Karistusega kuni kolm aastat vanglas).

Gorbatšovi “perestroika” oli objektiivselt üks radikaalsemaid katseid surmava süsteemi päästmiseks. Ta juhtis, et tundus võimatu kõrvaldada ühe poole domineerimine, luua sõnavabadus ja ajakirjandus, tagada vabade valimiste pidamine, kinnitada eraomandit ja vaba ettevõtlust, hävitada „raudse eesriide”, et tagada liikumisvabadus, sealhulgas välismaal. Karistuspraktika on mõnevõrra pehmenenud. Kui 1985. Aastal mõisteti 45,2% süüdimõistetutest vabadusekaotusele, siis 1986. Aastal - 37,7%, 1987. Aastal - 33,7%, 1988. On väga oluline, et isegi lühiajalised katsed liberaliseerida totalitaarne režiim toovad kaasa soodsad sotsiaalsed tagajärjed. See on vaevalt õnnetus, sest mõnede kõrvalekallete dünaamika endises „sotsialistliku laagri” riikides väljendab samu suundumusi.

Poliitilise režiimi „perestroika” liberaliseerimise suunas lõppes pärast seda, kui Venemaa muutus radikaalseteks ja drastilisteks muutusteks. Täna muretsevad sotsioloogid Venemaa ühiskonna kriminaliseerimise pärast. Seda protsessi mõjutavad sotsiaalsed tegurid paistavad silma: kriis ja väärtuste ja sotsiaalsete normide kokkuvarisemine; anoomi; ühiskonna marginaliseerumine; delikaatsete subkultuuride laialdane levik; sotsiaalse kontrolli institutsioonide nõrgenemine; korruptsiooni kasv riigivõimu aparaadis. Hiljuti on valitsus deklareerinud kohustuse liberaalsete demokraatlike väärtuste vastu. Kuid jätkates poliitilise korra karmistamist. Kahjuks kaasneb sellega majanduslike, sotsiaalsete ja eriti poliitiliste suhete liberaliseerimisest kõrvalejätmine (võimu vertikaalse ülesehitamise, valitud ametnike tegeliku nimetamise, opositsioonimeedia poliitilise ja majandusliku surve jne).

Reformitud ühiskonnas, kus mõned normid on hävitatud ja teised pole loodud, muutub normide kujundamise, tõlgendamise ja kohaldamise probleem äärmiselt keeruliseks. Nõukogude ajal kujunenud normide hävitamisel püüame me meeletult luua norme meie arengu praegusele etapile, pöörates meie pilgu läänele või revolutsioonilisele minevikule.

Ühiskonna lahknevus ja kõrvalekalduv käitumine olid, on ja on nii kaua, kui ühiskond eksisteerib.

Sotsiaalne kontroll, kui ühiskonna enesorganiseerimise mehhanism, oli, on ja on, kui ühiskond eksisteerib.

Sotsiaalne kontroll või mõni muu ühiskonna enesesäilitamise mehhanism ei saa kunagi „kõrvaldada”, “ületada”, “ületada” kogu ja selle ilmingute kõrvalekaldumist.

Kaasaegne maailm pakub inimkonnale enneolematuid võimalusi, kuid esitab ka probleemi uskumatu keerukuse.

Ühelt poolt: majanduse globaliseerumine, poliitika, kultuur, kaasaegsed kommunikatsioonivahendid, globaalne infovõrk, integratsioonikogemus, teaduse saavutused, tehnoloogia, meditsiin võiksid olla aluseks miljonite inimeste rahumeelsele loomingule. Teisest küljest on poliitiline ja usuline äärmuslus, rahvusvaheline terrorism, rahvustevahelised verised konfliktid, diktaatorite ambitsioonid ja rahvaste impotentsus, suurenev lõhe kuldse miljardi riikide ja ülejäänud maailma riikide vahel.

Kahtlemata on enamik ühiskondi võimeline omastama märkimisväärse hulga kõrvalekaldeid normist ilma tõsiste tagajärgedeta, kuid püsivad ja laialdased kõrvalekalded võivad häirida ühiskonna organiseeritud elu või isegi kahjustada seda.

Seoses sellega tundub meile, et nii üksikute ühiskondade kui ka inimkonna kui terviku ellujäämine on võimalik, kui:

  1. poliitiliste režiimide liberaliseerimine ja demokratiseerimine;
  2. poliitilise äärmusluse ja jõu kasutamise tagasilükkamine riikidevaheliste ja sisemiste konfliktide lahendamiseks;
  3. maksimaalne sallivus eriarvamuste ja vaenulikkuse vastu vähemuste, teiste kultuuride ja subkultuuride vastu;
  4. isikliku terviklikkuse põhimõtete ning nende õiguste ja vabaduste kaitse põhimõtete tegelik rakendamine välis- ja sisepoliitikas, iga elu absoluutne väärtus ja vägivallatus.
  1. Durkheim E. Sotsioloogia meetod. Sotsiaaltöö jagunemine. M., 1991.
  2. Parsons T. "Sotsioloogia üldised teoreetilised probleemid" raamatus "Sotsioloogia täna", Moskva, 1965.
  3. Fromm Z. Inimese hävitamise anatoomia. "Sotsiaalteadused ja olevik". 1992 № 3.
  4. Yadov V.A. Sotsioloogilised uuringud: metoodika, programm, meetodid. M., 1997.

Töö on esitatud teaduskonverentsil "Riiklike haridusstandardite rahvusvahelise integratsiooni probleemid", 23.-27. Aprill 2007, Pariis-London. Saanud 19. märtsil 2007

Hälve ja kiirus. Hälbiva käitumise mõiste ja liigid

Deviant (deviant) käitumine on käitumine, mis rikub konkreetse ühiskonna sotsiaalseid norme. Seda väljendatakse nii üksikisikute kui ka sotsiaalsete rühmade tegevuses, käitumises (või tegevusetuses), mis kalduvad kõrvale üldtunnustatud normidest, reeglitest, põhimõtetest, käitumismudelitest, tavadest ja traditsioonidest, mis on seadusega kehtestatud või teatud ühiskonnas loodud.

Ajaloolises aspektis on deviaarse käitumise sotsioloogia tekkimine seotud E. Durkheimi nimega, kes tegi ettepaneku anomiee kontseptsiooni („no-rütm”) kohta. Tema arvates on anoomia kriiside ja drastiliste sotsiaalsete muutuste tulemus ning kujutab endast olukorda ühiskonnas, mida iseloomustab sotsiaalsete suhete normide ja vastuoluliste eeskirjade nõrgenemine või hävitamine. Selle tulemusena kaotavad inimesed oma sotsiaalse orientatsiooni, mis aitab kaasa hälbiva käitumise arengule. Seega märkis Durkheim oma töös „Enesetapp”, et sotsiaalse majanduslanguse ja tõusu perioodidel suureneb enesetappude arv, mis näitab, et sotsiaalne disorganiseerumine on deviantliku käitumise põhjuseks.

Sotsioloogias vaadeldi kõrvalekalduva käitumise probleeme ka kultuuriteooriates, mis näevad sotsiaalsete kõrvalekallete põhjuseid subkultuuride normide ja domineeriva kultuuri vahelises konfliktis. Diferentseeritud kommunikatsiooni teooria autor E. Sutterland väitis, et kuritegevus on koolitatud, et kuriteo kõrvalekalle on üksikisiku korduva ja pikaajalise suhtlemise tagajärg deviaarsete käitumisnormide kandjatega.

Erinevalt kriminoloogiast, kriminaalõigusest ja muudest õigusteadustest, mis kaaluvad kõrvalekaldumist käitumise normide rikkumise osas, kasutab sotsioloogia laiemat kõrvalekalde määratlust kui kõrvalekaldeid üldtunnustatud väärtustest ja normidest. Ta viitab hälbivale käitumisele mitte ainult kuritegudele ja muudele kuritegudele, vaid ka alkoholismile, purjusolekule, narkomaaniale, vaginaalsusele, parasiidile, lapse kodutusele, ebamoraalsele käitumisele jne.

Sellegipoolest on olemas stereotüüp, mille kohaselt on kõrvalekalded - kõrvalekalduva käitumise teemad - inimesed, kes kujutavad endast teatavat ohtu, teatavat ohtu stabiilsusele ja sotsiaalsele korrale. See ei ole päris õige. Sotsiaalsed kõrvalekalded võivad ilmneda erinevates vormides, sealhulgas kuritegevuse, narkomaania ja alkoholismi vormis. Poliitilised radikaalid, uuenduslikud kunstnikud, suured komandörid ja riigimehed võiksid samuti olla omistatavad kõrvalekalletele. Nende käitumine on samuti erinev.

Vene teadlane J. Gilinsky tuvastab negatiivset kõrvalekalduvat käitumist, mis on ühiskonnale kahjulik ja takistab sotsiaalset arengut ning positiivseid kõrvalekaldeid - sotsiaalse loovuse erinevaid vorme.

Probleemiks ei ole mitte ainult käitumise kõrvalekalle olemasolevatest normidest, vaid ühiskonna suhtumine sellele. Sellega seoses võib kõrvalekalle olla sotsiaalselt heakskiidetud või hukka mõistetud. Siin on vaja anda teisele tõlgendusele deviantne käitumine - kõrvalekalle on defineeritud kui tegevuse vastavus (või lahknevus) sotsiaalsetele ootustele. Sel juhul on äärmiselt raske kindlaks teha, mis on kõrvalekalle ja mis mitte.

Hälbivat käitumist kui sotsiaalset nähtust iseloomustavad teatud ajaloolised juured, mida iseloomustab stabiilsus ja massiline iseloom. Sotsiaalsete normide mitmekesisus ühiskonnas - usuline, esteetiline, poliitiline, õiguslik jne - toob kaasa erinevaid kõrvalekaldeid (sotsiaalsed kõrvalekalded). Aja jooksul muutuvad nii sotsiaalsed normid kui ka eeskirjad ja sotsiaalsed kõrvalekalded. Mida varem peeti deviantiks, võib muutuda käitumise normiks ja vastupidi. Uute seaduste ja määruste tekkimine toob kaasa uusi kõrvalekaldeid. Seetõttu tuleks kõrvalekallete sotsiaalset hindamist teostada ajaloolistest positsioonidest ja olla konkreetne.

Sotsiaalse kõrvalekalde võib kujuneda üksikisiku eraldi aktis ja rea ​​tegevustes, mis iseloomustavad inimese käitumist. Sotsiaalsete rühmade (näiteks perekondade) aktiivsus võib olla ka deviantne, millel on negatiivne mõju nende isikute vahelistele ja nende välistele suhetele. Fraktsioonide ja organisatsioonide esindajate tegevuses võib kõrvalekalduv käitumine ilmneda bürokraatia, regionaalsuse, altkäemaksu, ausate konkurentsieeskirjade, maksudest kõrvalehoidumise ja muude kehtestatud eeskirjade rikkumiste ning õiguslike, organisatsiooniliste või moraalsete nõuete rikkumise vormis.

Sotsiaalsete normide rikkumine esineb ka riikidevaheliste ja intrastiliste suhete valdkonnas, mis suurendab sotsiaalsete kõrvalekallete ulatust ja karmistab hälbiva käitumise sotsiaalseid tagajärgi, mida väljendatakse agressiooni, genotsiidi, terrorismi, apartheidi, orjuse, kultuuriväärtuste hävitamise või hävitamise jmt.. Mitmed autorid omistavad sotsiaalse patoloogia kategooriale kõige ohtlikumad kõrvalekalduva käitumise liigid.

Hälve (kõrvalekalle) inimeste meeltes ja käitumises küpseb tavaliselt järk-järgult. Veelgi enam, sotsioloogias on mõiste „esmane kõrvalekalle”, kui ümbritsevad kõrvalekalded vaatavad teatud kõrvalekalletel „sõrmede kaudu” ja isik, kes eirab teatud reegleid, ei pea ennast rikkujaks. Sellised kõrvalekalded piirnevad väikeste kuritegudega või ebamoraalsete tegudega ja praegu ei pruugi neid märgata (andestada, ignoreerida), näiteks alkoholi joomist juhuslike inimestega, mis viib avaliku moraali rikkumiseni.

Kuid on olemas teine ​​hälbiva käitumise tase (sekundaarne kõrvalekalle), kui sotsiaalset rühma või ametlikke organisatsioone ümbritsev isik on avalikult tunnustatud moraalsete või õigusnormide rikkujana, mis on alati seotud konkreetse reaktsiooniga tema tegevusele.

Hälbiva käitumise kaalumisel on oluline eristada individuaalseid ja kollektiivseid kõrvalekalde vorme. Kui esimene tähendab moraalsete nõuete rikkumist, siis teisel juhul peegeldab kõrvalekalduv käitumine teatud ühiskonnagrupi - kuritegeliku jõugu või metsiku sekti - tegevuse, mis loob omamoodi oma „kultuuri” (subkultuuri) ja avalikult vastu tunnustatud normidele.

Samas on mitmetest uuringutest järeldatud, et kõrvalekallet ei saa pidada kõrvalekalduvaks käitumiseks. Sel juhul kuuluvad selle määratluse alla kõik sotsiaalsed rühmad ja kõik inimesed, sest ühiskonnas ei ole ühte inimest ning puudub igasugune ühiskondlik rühm, mis igas olukorras, kõigis eluvaldkondades, oleks normide ja reeglitega täiesti kooskõlas.

2. Hälvete põhjused. Inimeste hälbiv käitumine on olemas, sest:

§ Esiteks ei teki uus sotsiaalne süsteem mitte midagi, vaid kasvab välja endise hävitatud süsteemi elementidest - olgu see siis inimeste või tootmisjõudude elementide, vaimse või materiaalse kultuuri kohta.

§ Teiseks, uue sotsiaalse süsteemi arendamise protsess on tavaliselt ebaühtlane ning see põhjustab ebaproportsionaalseid erinevusi selle elementide suhetes ja toob kaasa mõnede nende lagunemise ja teatavad puudused toimimises.

§ Kolmandaks võib areneva süsteemi mittetäielik kohandamine selle olemasolu välis- ja sisetingimustega. teisisõnu, sotsiaalne, kultuuriline või tehniline areng ei pruugi sammu pidada uute, sotsiaalsete, vaimsete või majanduslike vajadustega.

§ Neljandaks ei saa juhuslikke sündmusi diskonteerida. Kõik see kokku on negatiivsete nähtuste konkreetne allikas.

Vaadake neid põhjuseid üksikasjalikumalt.

Deviant käitumist vahendab peamiselt majandussuhted. See ei sõltu otseselt nende seisundist. Suhe on keerulisem ja mitmekülgsem. Kuid asjaolu, et see on olemas, ütleb kogu ühiskonna ajalugu.

Peamine, mida ei tohiks unustada, on sotsiaalse ebavõrdsuse erinevate vormide olemasolu. Mõned ebavõrdsuse vormid eksisteerisid ja eksisteerivad ning sageli ei ole need põhjustatud objektiivsetest põhjustest, vaid deformeerunud sotsiaalsetest suhetest. Nõukogude perioodi kõrvalekaldumise allikas oli vastuolu kvalifitseeritud ja kvalifitseerimata, prestiižse ja prestiižse töö vahel, mis lõi inimeste vastuoluliste tegevuste eelduse. Loomulikult ei tähenda see seda, et kvalifitseerimata tööjõuga kaasnevad kõrvalekalded.

90. aastate keskel. XX sajandil asendasid need vastuolud muudel põhjustel, mis on tingitud massilisest töötusest. See oli tööpuudus, mis muutus hälbiva käitumisega rühmade - kodutute, trampide, narkomaanide ja kurjategijate - kujunemisele.

Hälvete tingimuste ja põhjuste analüüsimisel ei saa ignoreerida vasturääkivusi erinevate kihtide ja elanikkonnarühmade huvides. Vastuolude enneaegne ja ebapiisav lahendus jätab jälje inimeste teadvusele ja käitumisele. Avalike huvide eiramise tõttu on sõna ja tegu, sotsiaalne apaatia lõhe. Nähes ebaõiget juhtimist, juhtkonna ükskõiksust materiaalsetele väärtustele, hakkavad inimesed passiivselt seostama kõike, otsides võimalusi, kuidas hõlbustada nende tööd ühiskonna arvelt.

Negatiivsete nähtuste allikaks on vigu valitsemises, õigusriigi põhimõtete rikkumises, demokraatia ja õigluse põhimõtetes.

Arvestades sotsiaalseid kõrvalekaldeid, ei saa vältida sotsiaalse pärilikkuse küsimust. See on seotud nii inimeste elustiili positiivsete kui ka negatiivsete aspektide paljunemisega. Sotsiaalse pärilikkuse mehhanism ei ole vastuoludeta. Üks neist on see, et järjepidevuse teema ei muutu mitte ainult normaalseks, positiivseks, vaid ka julmaks elukogemuseks, mis edastatakse põlvkonnast põlvkonnale sotsiaalse informatsiooni kaudu.

Ja lõpuks, deviantne käitumine on seotud ebapiisava peegeldumisega osa inimeste teadlikkusest sotsiaalsete suhete arengust ja toimimisest. Esiteks on sotsiaalse arengu eelmises etapis ilmnenud vaated ja hoiakud sageli vastuolus uute tingimustega. Teiseks, praktilise tegevuse käigus tekivad või taaselustuvad esindused, mis tõlgendavad ühepoolselt ümberkujundamise tähendust ja suunda.

Hälbiva käitumise ilmingute analüüs hõlmab tüpoloogiliste rühmade tuvastamist, millel on nii ühised omadused kui ka spetsiifilised tunnused. Lisaks ülaltoodule (jagunemine primaarseteks ja sekundaarseteks kõrvalekalleteks, individuaalseteks ja rühmavormideks) võib seda tüüpi käitumist liigitada vastavalt inimtegevuse valdkondadele. Mõnikord on hälbiv käitumine tüpoloogiseeritud teistsugusel alusel - ebaseaduslik (kurjategija) ja ebamoraalne, tuginedes asjaolule, et normid, standardid ja reeglid on määratud kahe peamise inimeste elu reguleerijaga: moraal ja õigus. Loomulikult on nende vahelised piirid tingimuslikud, kuid seda saab juhinduda deviaarse käitumise konkreetsete vormide uurimisest.

Vaatlusalused kõrvalekalduva käitumise tüübid näitavad, et inimene üritab vastu seista anomile, tekitades teatud adaptiivseid reaktsioone. Lisaks on oluline märkida, et mitte ühiskond otsib neid, vaid üksikisikut. Kaasaegse arenenud ühiskonna ülesanne on täita see pooleldi, hõlbustada vastastikuse mõistmise otsimist, luua soodsad tingimused tegevuseks, mis vähendaks sotsiaalsete kõrvalekallete võimalust käitumises. Teisisõnu tekib sotsiaalse kontrolli probleem.

3. Sotsiaalne kontroll on süsteemi isereguleerimise süsteem, mis tagab regulatiivse kontrolli abil selle koostisosade korrektse koostoime.

Seda mõistet tutvustati esmakordselt teaduslikus ringluses G. Tarde poolt, kes ütles, et kontroll on kurjategija normaalsele elule tagasipöördumise vahend. Tardi ideede mõjul iseloomustasid Chicago sotsioloogiakooli esindajad sotsiaalset kontrolli ühiskonna sihipärase mõjuna inimesele, et luua ja kindlustada ühiskonna sotsiaalne kord.

Sotsiaalset kontrolli peetakse traditsiooniliseks sotsialiseerumisprotsessi osaks. Sotsialiseerumine aitab kaasa indiviidi normatiivse käitumise kujunemisele vastavalt selles ühiskonnas vastu võetud reeglitele, normidele ja tavadele. Seega moodustab sotsialiseerumine sisekontrolli, vähendades seeläbi välise kontrolli vajadust.

Sotsiaalne kontroll avaldub grupisurve ja grupikontrolli kaudu. Üksikisiku käitumist mõjutab nende gruppide normatiivne väärtusmehhanism, kelle elulise tegevuse hulka kuulub.

Lisaks on sotsiaalne kontroll sunniviisilise sanktsioonina. Neid saab rakendada nii rühma surve kui ka institutsiooniliste ja sotsiaalsete mehhanismide osana. Sunnimine on sotsiaalse kontrolli äärmuslik vorm.

Samuti peetakse välis sotsioloogid sotsiaalse kontrolli all igasuguste sotsiaalsete rühmade praktikaks, määrates ja julgustades vastavust ning rakendades sanktsioone tunnustatud norme rikkuva käitumise suhtes.

Seega ei tähenda sotsiaalne kontroll mitte ainult deviante, vaid kõiki isikuid, tegusid või tegevusi, mida reguleerivad sotsiaalsed normid, väärtused ja standardid. Sotsiaalse kontrolli põhiülesanne on kõige paremini võtta arvesse isiku huve ja vajadusi ratsionaalselt organiseeritud ühiskonnas.

Küsimused enesekontrolliks

1. Millist käitumist nimetatakse deviantiks?

2. Millised on kõrvalekallete positiivsed ja negatiivsed suundumused?

3. ++ Kirjeldage ja andke näiteid erinevatest kõrvalekalletest.

4. Mis on sotsiaalne kontroll? Millist tüüpi sotsiaalse kontrolli te teate?

5. Millised on kaasaegse Vene ühiskonna kõrvalekallete erijooned? Millised on nende põhjused?

Epiphany DD Vene enesetapud ja Vene reformid // Sociol. uuringud 2002. № 5.

Bykov S.A. Narkomaania noorte hulgas kui disadaptatsiooni näitaja // Sociol. uuringud 2000. № 4.

Dvuhmenny I.A. Korduv kuritegevus: iseloom, tegurid, tase // Sotsiol. uuringud 2000. № 1.

XIX - XX sajandi Venemaal valitsev deviance ja sotsiaalne kontroll: suundumused ja sotsioloogiline mõistmine / Toim. ed. Ya.I. Gilinsky. SPb., 2000.

Durkheim E. Suitsiid: sotsioloogiline etiit. M., 1993.

Osipova O.F. Deviant käitumine: hea või paha? // Sociol. uuringud 1998. № 9.

Sadkov E.V. Marginaalsus ja kuritegevus // Sociol. uuringud 2000. № 4.

Tatidinova T.G. Organiseeritud kuritegevus ja noored // Sociol. uuringud 2000. № 1.

194.48.155.245 © studopedia.ru ei ole postitatud materjalide autor. Kuid annab võimaluse tasuta kasutada. Kas on autoriõiguste rikkumine? Kirjuta meile | Tagasiside.

Keela adBlock!
ja värskenda lehte (F5)
väga vajalik

1. Hälbed ja normid.

2. Käitumise kõrvalekallete põhjused ja vormid.

3. maailma ja Venemaa kuritegevuse peamised suundumused.

1. Hälbed ja normid

Hälbe all / latist. deviatio - kõrvalehoidumine, kõrvalekalle / arusaam moraali ja õiguse põhimõtetest ja normidest.

On negatiivseid ja positiivseid kõrvalekallete vorme.

Negatiivne - on moraalsed vead, moraalne paha, sotsiaalne patoloogia. Neid saab jälgida igas inimtegevuse valdkonnas, näiteks tööjõus. Selles valdkonnas väljendatakse kõrvalekaldeid töölt puudumise, purjusoleku ajal tööaja jooksul, tehnoloogilise distsipliini rikkumisi jne.

Lisaks on oluline märkida, et sotsiaalsete suhete mis tahes tasemel, kas väikestes gruppides või meeskonnas, või sotsiaalse süsteemi tasandil, on võimalik jälgida ja uurida käitumuslikke kõrvalekaldeid.

Ja lõpuks, kõigis ühiskonna allsüsteemides - poliitilises, majanduslikus, sotsiaal-kultuurilises jne. täheldatud kõrvalekaldeid käitumises.

Positiivsed kõrvalekalded hõlmavad kõike uut, mis on vastuolus kehtestatud normidega või nendega, mille kohta pole veel standardit. Seega omistavad paljud teadlased loovuse kõrvalekalletele. Ja kui me nõustume väitega, et geenius on kõrvalekalle normist, siis kunstiteosed, kirjandus jne. võib pidada kõrvalekalleteks.

Millisele sotsioloogiliste teadmiste harule deviantne käitumine kuulub? Hälbiva käitumise sotsioloogiat peetakse enamik küsimusi eriliseks sotsioloogiliseks teooriaks. Mitmed teadlased rõhutavad OT-i kõrvalekaldumise sotsioloogia - kuritegevuse sotsioloogia - kitsamat valdkonda. Kuriteo sotsioloogia peaks kirjeldama ja selgitama sotsiaalseid teooriaid ja meetodeid kasutavaid nähtusi.

Väljuva välistava käitumise sotsioloogia hakkas arenema pärast E. Durkheimi raamatu Suicide: sotsioloogiline uuring (1897) ja tema loodud anoomia (nonnormia) kontseptsiooni avaldamist, mis moodustas aluse kaasaegsele tööle kõrvalekaldumise kohta. Kahekümnendal sajandil oli deviaarse käitumise küsimuste arendamiseks kolm peamist valdkonda. Esimene - pani M. Weberi, P. Sorokini teosed. Teine on seotud kõrvalekallete probleemide uurimine seotud distsipliinide ristumiskohas. Selliste tööde hulka kuuluvad U. Thomas, F. Znanetski, L. Koseri, R. Dahrendorfi jt väljaanded, kolmas suund on kõrvalekalduva käitumise sotsioloogia. Selle trendi asutajad olid T. Parsons, R. Merton. Venemaal 19. sajandi keskpaigast sellised valdkonnad nagu sotsioloogiline kriminaalõiguse kool, sotsioloogiline orientatsioon alkoholismi ja narkomaania uurimisel, suitsidaalne käitumine ja prostitutsioon. 60-70 aasta lõpus. XX sajand. seal olid teosed, mis algatasid deviaarse käitumise sotsioloogia.

Sellega seoses on vaja mõista, et tagasilükkamine ja kuritegevus on erinevad mõisted ja kui nähtus, võivad nad kokku langeda või mitte. Kuidas seda mõista?

Kuritegevus on sotsiaalne kõrvalekalle, käitumine, mida peetakse sotsiaalselt ohtlikuks ja mis on vastuolus kriminaalõiguse normidega. Kui seadus ei peegelda mingit kõrvalekaldumist, see tähendab, et see ei ole kuritegu, siis ei ole see seega kuritegu. Ja vastupidi, kui mõni tegevus võib varem kvalifitseeruda kurjategijaks, siis ühe või teise seaduse artikli kaotamise korral ei loeta seda enam juhtumiteks, näiteks ettevõtjate juhtide poolt toime pandud majanduskuritegud olid enne majandusliku ja majandusliku iseseisvuse saavutamist kuriteod. (pärast, nagu te teate, muudeti seadusi seoses majanduskuritegudega).

Kuritegevuse selgitamiseks on kaks peamist mudelit: etnoloogiline ja määratlemist. Etnoloogiline - põhineb "lõpetatud faktil", "juurte otsimisel" ja nähtuste põhjuslikul seostel. Määratlus (ladina keeles. Määratlus - määratlus) uurib protsesse, mis viivad konkreetse teo kui kuriteo mõistmise ja määratluse, kurjategija identiteedi.

Esimene esitati 30ndatel. juba teile teada Ameerika sotsioloog R. Merton. Seda teooriat nimetatakse anoomiks. Anomie - on vähenemine. R. Mertoni teoorias peetakse seda ühiskonna väärtusstruktuuri ja ühiskondliku organisatsiooni vahelise konflikti tulemuseks. See tähendab, et kui me esindame üksikisiku ja ühiskonna suhet sõna laiemas tähenduses kui kahe vastupidise poolusega telge, siis ühel poolel on antud ühiskonna kultuur, ideed ja väärtused (näiteks edu, jõukuse, kuulsuse saavutamine) ja teiselt poolt sotsiaalselt heakskiidetud nende eesmärkide saavutamiseks teatud sotsiaalse standardi vormis.

Kui 1) rahalised vahendid ei ole sotsialiseerumise protsessis selgelt sõnastatud või; 2) isikul ei ole neile ligipääsu, siis on vastuolu tegevuse eesmärkide ja normide vahel.

Miks pöörame tähelepanu normide ja väärtuste sotsioloogia kesksetele kategooriatele? Esiteks, kuna nii väärtused kui ka normid suunavad inimesi välise loodus- ja sotsiaalmaailma. Aga kui väärtused seostuvad subjektiivse ja objektiivse maailmaga,

„Rõhu asetamine” esimesele, st välise maailma objektide muutmine inimese huvide objektideks, siis normid „tulenevad inimese sotsiaalsetest nõuetest ja peegeldavad sotsiaalselt vastuvõetavat, vastuvõetavat, võimalikku, oodatavat, heakskiidetud käitumist.

Sotsiaalsed normid on isiku vaatenurgast välised, vaatamata sellele, et ühiskondlikku kontrolli teostavate normide kohaselt on see võrdluspunkt teatud mõttes oluline.

Seega, kui on olemas vastuolu eesmärkide ja tegevusstandardite vahel, siis R. Mertoni sõnul vastab igaüks sellele omal moel. Merton tuvastab 5 liiki käitumist: konformism (ladina keelest sarnaneb - sarnane), innovatsioon, rituaal (pärast rituaale, tolli), retreatism (inglise keeles. Retreat - hooldus) ja mäss. Viimased neli tüüpi on Mertoni kvalifitseeritud kõrvalekalletena.

Innovatsioon ja mäss on kuriteo keskmes. Uuenduslikkus tekitab varavastaseid kuritegusid (vargus, röövimine, väljapressimine, majanduskuritegud). Ühiskonna „madalamates” kihtides saavutab innovatsioon oma maksimaalse.

Mäss - eesmärkide ja vahendite saavutamise eitamine (noortekultuur, revolutsioonilised liikumised, "hipid").

Tema teoorias ei vasta R. Merton vähemalt kahele küsimusele.

1) Kuidas ja miks inimene reaalselt reageerib?

Kas ühiskonnas on vaja konsensuslikke väärtusi?

F. Sutherland arendab teistsuguste suhete teooriat.

Selle teooria kohaselt ei ole kuritegevus tagasilükkamise, hälbiva käitumise vorm, vaid pigem vastupidine: see vastab normidele ja väärtustele, mida indiviid omab tema otseses sotsiaalses keskkonnas, s.t. on olemas konformne käitumine. Standardid, väärtused, hoiakud õpitakse ja rakendatakse praktikas. Kuriteo põhjuseid tuleks otsida lähima sotsiaalse keskkonna tasemel, kus kurjategija identiteet on moodustatud.

A. Cohen (50-ndad XX sajand.) Ta täiustas kurjategijate teooriat (ladina keeles. Delinguens - väärkäitumine, kuriteo), mida ta ühendab Mertoni ideedega.

Anomie nõuab uute käitumiste leidmist. Need vormid on saadaval valmis kujul - kurjategija allkultuuris, kus keskendutakse edule, teisele, mitte samale, mis "suur" ühiskonna kriteeriumidel. Väikesed vargused, agressiivsus - siin on norm, vahendid edu saavutamiseks, teiste austamine, selliseid kuritegevuse vorme ei käsitleta grupistandardite hävitamisena, vaid püsiva kinnipidamisena neile.

Kui võrrelda etnoloogilisi ja definitsioonilisi teooriaid, siis esimene on sotsiaal-struktuurilise lähenemise raamistikus ning määratlus on loodud sümboolse interaktsiooni alusel.

Määratluse teooria peamine ülesanne ei ole kuritegevuse põhjuste otsimine, vaid isiku määratlemine kurjategijana (G.S. Becker). Kuritegu on ühiskonna poolt läbi viidud isiku hindamise tulemus. Siiski on olemas erinevad hindamistasemed.

Kui hindamine on lõpetatud, nimetatakse isik kriminaalmenetluseks, märgis on sellele lisatud. Seda lähenemisviisi nimetati märgistamise märgistamise meetodiks.

Etikett tähendab esiteks seda, et ühiskond näeb isikut kurjategijana ja teiseks tundub, et ta on kaasatud kurjategijaks määratletud isiku „I” kujutisesse.

Inimese ühiskondlik roll on objektiivne ja subjektiivne.

Lemert E. eristab esmaseid ja teiseseid kõrvalekaldeid.

Esmane on reeglite rikkumine üldiselt. Sekundaarne - rikkudes eeskirju isiku poolt, kes on liigitatud kurjategijaks.

Need kaks paradigmat (mudelid) on ühepoolsed.

Kokkuvõtvalt nende teooriate lühiajalise analüüsi tulemustest järeldame, et kõrvalekalduva käitumise olemus on mõistetav, mistõttu iga teadlase ülesanne on selgelt välja tuua käitumise kõrvalekallete uurimise probleem, mis on üks sotsioloogilise uuringu programmi arendamiseks vajalikke nõudeid.

Lisaks nõuab käitumise kõrvalekallete probleemi uurimine mõistete selget määratlemist - teadlaste keeles nimetatakse seda operatsiooniks.

Miks on nende tingimuste täitmine nii oluline?

Fakt on see, et nagu näitavad sotsioloogide kogemused ja isegi kalduv pilk devianaalse käitumise olemusele, on väga raske kindlaks teha, milliseid käitumisviise tuleks pidada kõrvalekalduvateks.

Seda näitab N. Smelser. Ta rõhutab, et kõrvalekalle on iseloomulik, mis on ebakindel, sest see on defineeritud vastavalt standarditele, mis ise on ebakindlad ja põhjustavad sageli vastuolusid. Näiteks on kõrvalekalle mõrv ja vägistamine. Kuid sõja ajal tapmine on õigustatud. Prostitutsioon on ebaseaduslik Kansasis ja Venemaal, kuid legaliseeritud Pariisis ja Hollandis.

Võtke ka suitsetamine. 20. sajandi alguses hakkas Ameerika Ühendriigid võitlema suitsetamise vastu. Selle tulemusena keelati see 14 riigis. Elustiili parandamine toimub Ameerika Ühendriikides ja teistes riikides ning nüüd on osa sellest negatiivne suitsetamise suhtes. Näiteks Teise maailmasõja ajal toodi sigaretid toitu.

Ebakindlus on selles, kas kõrvalekalle on tee hooletu ületamine? Niikaua kui liiklust ei häirita ja hädaolukorda ei esine, siis see ilmselt ei ole.

Ja asjaolu, et ühiskond loob käitumisstandardid, tähendab, et see ei järgi alati neid. E. Durkheim kirjutas: „Kujutage ette pühakute ühiskonda, mis meenutab eeskujulikku kloostrit, kus elavad ideaalsed inimesed. Tal ei ole aimugi selle kohta, mida me nimetame kuriteoks, kuid ebaõige käitumine, mis näib olevat tavapärase iseseisva inimese jaoks tähtsusetu, võib nende hulgas põhjustada sellist skandaali, mis tavaliselt toimub tavaliste inimeste kuriteo kohta, mida iseloomustab elu ühtne arusaam. "

N. Smelser usub, et kõrvalekalle peaks koosnema vähemalt kolmest komponendist.

1. Isik, kellel on teatud käitumine.

2. Norm, arengupartnerluse hindamise kriteerium.

3. Teine isik, rühm, organisatsioon.

Seega, täites kõrvalekalde olemuse kaalumist, täheldame järgmist.

1) Teatavas ühiskonnas eksisteerivad ja indiviidi poolt vastu võetud normid - reegel, standard, tegevusmudel, kuidas üksikisik peaks käituma antud olukorras.

2) Sotsiaalsed normid väljendavad ühiskonna poolt heaks kiidetud käitumise invariante ja tähendavad lubatud toimingute intervalli, st piire, mille piires üksikisik võib otsida alternatiive eesmärkide saavutamise viisidele (vahenditele).

3) Normide sisu määrab sotsiaalse tegevuse, töö ja suhtluse objektiivsed omadused, see on pidevalt formuleeritud ja täpsustatud otseses sotsiaalses suhtluses. Sügavalt õppitud, üldistatud normid saavad emotsionaalse varjundi, mis ei ole „võimatu-võimatu” kategoorias, kuid “halb” muutub väärtuseks või kohustuseks. Kui võrrelda neid kahte "normide" ja "väärtuste" kategooriat, määravad normid rangemalt käitumist kui väärtusi. Samal ajal on nad paindlikumad, nad ei määratle, mida tuleb teha, kuid mida ei saa teha, piiritleda selle, mis on lubatud üsna laialt.

4) normide funktsioonid käitumise orientatsioonidena - käitumise optimeerimine selle edu ja sotsiaalse vastuvõetavuse mõttes käitumuslike stereotüüpide, stereotüüpiliste otsuste, intellektuaalse, psühholoogilise jm. individuaalsed ressursid.

Samas osutub sotsioloogia roll oma sotsialiseerumise, haridusfunktsiooni seisukohalt tohutuks. Niisiis uskus E. Durkheim, et kui sotsioloogia ei mõelnud, ei oleks tasu tund aega. E. Durkheimi sõnul peaks sotsioloogia seadma moraali alused, nagu religioon. Sellega seoses tuleb rõhutada, et normaalse ja patoloogilise vahe eristamine on üks Durkheimi õpetamise aluseid.

Loe Lähemalt Skisofreenia