Biheviorism pärineb Ameerika Ühendriikidest ja oli reaktsioon W. Wundti ja E. Titcheneri struktuurilisusele ning Ameerika funktsionalismile. Selle asutajaks oli J. Watson (1878-1958), kelle artikkel "Psühholoogia käitumisperspektiivist" (1913) tähistas suuna algust. Selles kritiseeris autor subjektiivsuse psühholoogiat, nimetades seda “. teadlikkus oma struktuuriüksustega, elementaarsed aistingud, sensuaalsed toonid, tähelepanu, taju, esindatus ainult ebamääraste väljenditega ”, samuti praktiline kasutu. Käitumismudeli teema, kuulutas ta käitumise uurimist objektiivselt ja praktiseerima. "Biheviorism usub, et sellest saab ühiskonna labor."

Käitumisviisi filosoofiline alus on positivismi ja pragmatismi kombinatsioon. J. Watson nimetas teadustööd loomade psühholoogia kohta, eriti E. Thorndike, samuti objektiivse psühholoogia kooli kui teadusruume. Kuid kõik need uuringud olid Watsoni hinnangul „pigem reaktsioon antropomorfismile, mitte psühholoogia kui teadvuse teadusele”. Ta märkis ka I.P. Pavlova ja V.M.Bekhtereva.

Inimkäitumine käitumusliku käitumise subjektina on kõik nii omandatud kui ka kaasasündinud tegevused ja sõnad, mida inimesed teevad sünnist surmani. Käitumine on mis tahes reaktsioon (R) vastuseks välisele stiimulile (S), mille kaudu indiviid kohandub. See on sujuvate ja pingutatud lihaste muutuste kombinatsioon, samuti muutused näärmetes, mis järgivad ärritust tekitavaid reaktsioone.

„Käitumisviisi peamine ülesanne on koguda tähelepanekuid inimkäitumise kohta nii, et igal konkreetsel juhul on antud stiimuliga (või parem öelda - olukord) öelda, et käitumus võib eelnevalt öelda, milline on reaktsioon või - kui reaktsioon on antud - milline olukord see reaktsioon on tekkinud”. Need on kaks käitumisprobleemi. Watson klassifitseerib kõik reaktsioonid kahel põhjusel: kas nad on omandatud või pärilikud; sisemine (peidetud) või väline (väline). Selle tulemusena eristatakse käitumises järgmisi reaktsioone: välised või nähtavad omandatud (näiteks tennise mängimine, ukse avamine jne); sisemine või varjatud omandamine (mõtlemine, mille kaudu väliskõne on muidugi käitumisviis); välised (nähtavad) pärilikud (näiteks haaramine, aevastamine, vilkumine, samuti hirm, raev, armastus, st instinktid ja emotsioonid, kuid stiimulite ja reaktsioonide poolest puhtalt objektiivselt kirjeldatud); sisesed (varjatud) endokriinsete näärmete pärilikud reaktsioonid, vereringe muutused jne, mida uuriti füsioloogias. Seejärel tegi Watson vahet instinktiivsete ja emotsionaalsete reaktsioonide vahel: ". kui kohandused on põhjustatud sisemise iseloomu stiimulist ja kuuluvad subjekti kehasse, siis on meil emotsioon, nagu punetus; kui stiimul viib organismi kohanemisele, siis on meil instinkt - näiteks haaramine.

Kuid käitumise tõlgendamise mehhanismi tõttu käitub käitumuslik inimene reageeriva olendina, tema aktiivset teadlikku tegevust eiratakse. Samal ajal on Watsoni ajaloolised väärtused käitumise uurimine ja objektiivse lähenemise probleemi akuutne sõnastus psühholoogias. Tähtis on ka tema käitunud inimeste käitumise kontrollimise ülesanne, teadusliku uurimistöö keskendumine praktilistele ülesannetele.
Eraldi rida käitumusliku käitumise arengus on operant-käitumise teooria B. Skinner. Ta välistab inimese sisemise maailma, tema teadvuse käitumisest ja loob psüühika käitumise.
„Mina olen radikaalne käitumisviis lihtsalt selles mõttes, et ma ei leia oma sõnastuses koha midagi, mis on ainult vaimne." Käitumine on see, mida keha teeb ja mida saab täheldada. Selline äärmuslik positsioon viib Skinneri järeldusele, et intelligentsuse, tahte, emotsioonide, loovuse, isiksuse kontseptsioonidel puudub koht käitumise teaduslikul analüüsil. Need on ainult sõnad, mis tähistavad märkamatuid funktsioone, mis peidavad käitumise põhjuste teadmatust.
Hinnates käitumist üldiselt, tuleb tunnistada, et see hõivab endiselt olulist rolli psühholoogias. Loodud käitumisteadus, mille uurimine aitas kaasa objektiivse lähenemise kinnitamisele psühholoogias. Psühhoteraapia koolituses kasutatakse rakendatud käitumusanalüüsi.

Lisamise kuupäev: 2015-04-21; vaated: 5; Autoriõiguste rikkumine

Esmane menüü

OLULINE PÜHHOLOOGIA

Sekundaarne menüü

Biheviorism.

Kes oli psühholoogia alguses?

Tavaliselt, kui inimesed räägivad psühholoogia sünnist 20. sajandi alguses, nimetatakse kõige sagedamini selliseid nimesid nagu Sigmund Freud, Karl Jung, Alfred Adler.

Ja see on üsna õiglane: lõppude lõpuks seisid need inimesed psühholoogia alguses, lõid oma algsed koolid ja psühhoanalüüsi põhjal ehitatud ravimeetodid.

Võite küsida peaaegu igalt psühholoogilt, milline suund psühholoogia algas, ja enamik neist ütlevad peaaegu kindlasti, et see pole midagi muud kui Freudi psühhoanalüüs.

Kuid mõte on see, et psühhoanalüüs algas praktilise psühholoogia algusest, st konkreetsete meetodite kogumist, mis ei ole mõeldud nii palju, et selgitada, mis teadvus on ja miks inimene käitub ühel või teisel viisil, nimelt aidata inimestel, kes tajuvad oma sisemist seisundit probleemiks, kuid teisisõnu kogenud kannatused või psühholoogilised ebamugavused.

Tänapäeval on praktiline psühholoogia pikka aega kaugemale psühhoanalüüsist ning hõlmab väga paljusid meetodeid ning psühholoogi tööd seostatakse sagedamini mitte teadlase tööga, vaid meetmetega, mis pakuvad klientidele psühholoogilist abi nende erinevate meetodite alusel. Enamik neist tekkis mingil moel psühhoanalüüsi ideede alusel, neid asutasid inimesed, kes kasvasid psühhoanalüütilise kooli raames või vähemalt olid selle meetodiga otseselt seotud.

Ja see ei ole üllatav, sest peaaegu kõik psühhoteraapia praegused suundumused, kuid toimivad selliste terminite nagu ego ja teadvuseta, st kasutab Sigmund Freudi ideid. Sel põhjusel panime psühholoogiasse kõigepealt psühhoanalüüsi.

Siiski, kui me räägime psühholoogia algusest, tuleb meeles pidada teist valdkonda, mis oli Ameerikas väga populaarne 20ndatel ja 40ndatel ning sündis peaaegu samaaegselt psühhoanalüüsiga, mis põhines suuresti ideedel, mis olid vastuolus Freudi ideedega.

Õigluse huvides on samuti vaja mainida seda ja kui me räägime psühholoogiast kui rangest teadusvaldkonnast, siis võib arutlusel olev suund õigustatult nõuda.

Biheviorism (eng. Käitumine - käitumine) on inimese käitumise uuring selle eri aspektides.

Õpetust, millest vestlus läheb, nimetatakse käitumuslikuks käitumuseks - see suund, millest hiljem tuli käitumispsühholoogia, sotsiaalpsühholoogia ja ka mõningad psühholoogilise abi andmise meetodid, mida meie aja jooksul kasutatakse.

Eelmistes punktides mainitud vastasseis on väga oluline käitumusliku käitumise selgitamiseks. Fakt on see, et psühhoanalüüs ja muud ideed inimteadvuse struktuuri kohta, mis algasid selle põhjal, olid ilmselgelt spekulatiivsed ja klassikalise teadusliku lähenemise seisukohast, mis tähendas reaalsete eksperimentaalsete andmete kasutamist ja nende tõlgendamist üksteisega võrdlemisel, võiks olla parim. Juhtum on liigitatud teaduslikeks eeldusteks või hüpoteesideks, mille kohta ei olnud teaduslikke eksperimentaalseid andmeid. Arvukad tähelepanekud sama Freudi ja teiste psühhoanalüütikute ja psühhiaatrite patsientide reaktsioonide kohta põhinesid subjektiivsetel andmetel, mida samad patsiendid neile edastasid, loomulikult ei olnud võimalik kontrollida nende autentsust ja igasugust tagasisidet, mida patsient andis psühholoogile samal põhjusel, võib küsida..

Ivan Pavlov (1849-1936) Vladimir Bekhterev (1857 - 1927)

Selle lähenemise valguses pidasid paljud selle aja tuntud tuntud teadlased loomade konditsioneeritud reflekside uurimise, nende käitumuslike omaduste (Pavlov, Bekhterev, Thorndike, Sherrington jt) kohta, st mida võib kogeda otse kogemuste tingimustes, Freudi õpetamist vähemalt ebateaduslikuks.

Loomulikult olid Sigmund Freud ise ja tema järgijad selliste väidete olemusest hästi teadlikud, kuid neil oli oma võrdselt kaalukad argumendid nende teooriate kasuks, mida arutame hiljem käitumusliku käitumise kritiseerimisel.

Biheviorismi aluspõhimõtted.

Nagu juba mainitud, tekkis see vool osaliselt psühhoanalüüsiga opositsiooni idee alusel ning see opositsioon määras teatud määral kindlaks käitumusliku käitumise asutaja John Brodez Watsoni (1878-1958) suhtumise psühholoogia nn subjektiivsesse meetodisse, kui enesekontrolli tulemused võeti eksperimentaalseteks andmeteks (introspektsioon).

Johannes brodeerib watsoni

Uue meetodi põhimõtete arendamisel eeldas Watson, et kõiki inimteadvuses toimuvaid protsesse saab mõista ja kirjeldada puhtalt füsioloogiliste, kuid loomulikult täiesti objektiivsete andmete põhjal ning põhimeetodit, mida pidi kasutama, sisaldas lihtsa valemiga „stiimul - reaktsioon” või S => R ja see on kõige lihtsam skeem, mis sai käitumusliku käitumise liidriks väga pikka aega.

Watsoni õpetuste vaatenurgast vaadeldi isiku isikupära üksnes käitumismuutuste kogumina teatud stiimulitele teatud keskkonnatingimustes. Seega on elusorganismi peamine uuringumeetod, mis põhineb vaatlusel ja uurimisel selle keskkonnamõju erinevatele mõjudele. Koguti ja koguti matemaatilisel töötlemisel palju andmeid inimeste käitumisreaktsioonide kohta erinevatele stiimulitele, mille tulemusena leiti seaduspärasused, mille põhjal tehti järeldused subjektide psühholoogiliste omaduste ja nende erinevuste kohta.

Niisugune töö, mida käitumiskäitlejad aastakümneid läbi viidi, näitasid palju inimkäitumise kasulikke mustreid.

Näitena nende uuringute kasutamisest võime tsiteerida Saksa psühholoog Hans Jürgen Aysencki (1916–1997) tööd, kes oma aluse alusel lõi oma isikupära teguriteooria.

Job Eysenk.

Selle teooria loomise alguseks oli ühelt poolt suhteliselt suurte sõjaväe rühmade käitumisreaktsioonide uurimine ja võrdlemine ühelt poolt neurootiliste sümptomitega ja teiselt poolt psühholoogiliselt tervislike tunnustega. Selle tulemusena tuvastas Aysenck 39 muutuvat tegurit, mille abil need kaks teemade rühma erinevad, ning nende järgnev analüüs näitas nelja peamist erinevust - stabiilsust, neurootilisust, ekstraversiooni ja introversiooni.

Siinkohal tuleks mainida ka seda, et Aysencki tõlgendamisel tuleks mõisteid introversioon ja ekstraversioon mõista veidi erinevast vaatenurgast kui Jungis. Niisiis, Aysenk seostas nii eeldatavasti käitumusliku käitumise jaoks mõlemaid termineid puhtalt bioloogiliste ärrituste ja pärssimise protsessidega. Eysencki neurootilised ilmingud, mis on seotud konditsioneeritud refleksidega. Stabiilsusteguri arengule aitas kaasa indiviidi adaptiivne käitumine, mille eesmärk on kõrvaldada ohust põhjustava neurootilise toime stiimul ja ärevusteguri vähendamine.

Nende uuringute tulemusena tuvastas Aysenck 4 tähemärki, mis defineeriti kahe parameetri kombinatsioonina: stabiilne + introvert, neurootiline + ekstrovert, stabiilne + ekstrovert, neurootiline + introvert.

Eysencki tuntakse laialdaselt intelligentsuskatsete autorina ja psühholoogide seas, kes on vastava isiksuse teooria autor ning mitmesugused psühholoogilised testid ja küsimustikud - isiksus, nooruk jne.

Eysencki teooria on üsna elav näide käitumisviisi abil saadud andmete kasutamisest.

Mis on peamine käitumisprobleem?

Psüühika uuringu käitumuslik lähenemine aitas oluliselt kaasa psühholoogia arengule kui objektiivsele teaduslikule meetodile ning andis ka tugeva tõuke uute sotsiaalsete valdkondade, nagu antropoloogia, sotsioloogia, poliitikateaduste ja teised, arendamisele.

Kuid selle alguse algusest peale oli Watsoni õpetusel üks, kuid väga oluline puudus, jättis tähelepanuta indiviidi rolli keskkonnaga suhtlemisel ja veelgi enam, inimese psüühilise reaalsuse rolli, mille olemasolu ja tugevat mõju käitumuslikele teguritele ei saa eitada. Kahjuks, kuid sageli inimese inimkonna käitumise teooria raames valmistati ette abstraktse musta kasti, mille sisu ei võetud arvesse, elujõulist ja teenimatut rolli.

Watson ise rõhutas alati oma suhtumist inimese suhtes kui tühja paberitükki, millel puudub vaba tahe ja millele oli võimalik kirjutada midagi.

Siin on tema sõnad, mis demonstreerivad täielikult käitumisviisi positsiooni: „Anna mulle tosin terve lapse, kes on füüsiliselt hästi arenenud, ja ma garanteerin, et kui ma saan väliseid tingimusi, et mulle neid õpetada, siis siis, kui olen valinud mõne neist juhuslikult, teen selle minu mis tahes spetsialisti meelevaldsus: arst, advokaat, kunstnik, edukas poepidaja ja isegi kerjamine ja varas, olenemata tema annetest, tema kalduvustest, soovidest, võimetest, kutsest, rahvusest. ”

Loomulikult pani selline positsioon esialgu komistuskivi, piirates õppimisvõimalusi. Aja jooksul tõi see kaasa asjaolu, et 1948. aastal tegi Tolmen muutuse - stimuleerimis-vastuse põhivalemile, lisas ta veel ühe muutuja I, mis tähendas tegelikku vaimset nähtust indiviidi teadvuses. Edaspidi oli käitumispsühholoogia valem järgmine: S => I => R, kus ma mõtlesin inimeste vaimsetele protsessidele, mis sõltusid stiimuli liigist, keskkonnatingimustest, keha füüsilisest seisundist, pärilikkusest ja kogunenud kogemustest. See muutuja selgitas näiteks asjaolu, et sama stiimuliga kokku puutunud inimeste käitumine on erinev.

See uus õpetamine sai neo-käitumusliku nime ja praegu on peamine teadus, mis uurib inimeste käitumist.

Mitte-käitumisviisi põhimõtted.

Hoolimata asjaolust, et viimastel aastakümnetel on käitumine läbinud väga tõsiseid muutusi, jäid Watsoni väljakuulutatud põhiprintsiibid suures osas muutumatuks.

Nende hulka kuuluvad järgmised.

1. suhtumine inimese psüühiasse kui valdavalt „valgel lehel”, millel on kaasasündinud pärilike tegurite vähene mõju.

2. põhiidee vajadusest õppida ainult selleks, et otseselt jälgida ja analüüsida stiimulite käitumuslikke vastuseid (kuigi keegi ei luba täna muutuja I erakordset tähtsust).

3. veendumus, et teatud tehnikate abil on võimalik oluliselt muuta üksikisiku käitumisreaktsioone, ning selle suundumuse järgijad õnnestusid rohkem kui teised.

Neo-chevorism täna.

Selliste tehnikate kasutamine inimeste käitumisreaktsioonide muutmiseks praktilise psühholoogia raames, mis on võimaldanud käitumisviiside levikut väljaspool Ameerika Ühendriike, kus seda tuntakse peamiselt selliste tehnikate ja nendel põhinevate arvukate koolituste tõttu.

Teadusvaldkonnana ei ole neobiworism saanud populaarsust väljaspool Ameerika Ühendriike, kuid kui me räägime konkreetselt selle alusel loodud psühhoteraapia meetoditest, tuleb tunnistada, et selle ideed on maailmas laialt levinud. Seega on selle õpetuse põhjal loodud enamik inimkäitumist käsitlevaid ravimeetodeid ja eriti selle käitumise muutmisega. Üsna palju psühholooge usub, et ühiskonna probleemide allikad (sh psühholoogilised) on seotud käitumisvigadega, kui inimese käitumine on olukorra jaoks lihtsalt ebapiisav. Sellistel juhtudel kattub esimesel pinnal asuval mõttel täielikult käitumisprintsiipidega - et päästa inimene probleemidest, peate muutma viise, kuidas ta reageerib teatud olukordadele, st õpetab teid käituma koheselt või asjakohaselt olukordadele, mis tekivad. Selleks on välja töötatud mitmeid terapeutilisi meetodeid, mida praktilised psühholoogid oma töös üsna edukalt kasutavad.

Peamine käitumisviisile mõistetav tehnika on käitumuslik psühhoteraapia, mis keskendub peaaegu eranditult inimese käitumisele ja selle korrigeerimisele.

See lähenemine toimib suurepäraselt mitmesuguste sõltuvuste, paanikahäirete, obsessiiv-kompulsiivsete sündroomide, mitmesuguste foobiate, unehäirete, söömise ja muude käitumishäiretega seotud probleemide puhul. Need on riigid, kus on võimalik isoleerida konkreetne ja tegelik sümptom, millega psühholoog peab töötama. Kuid praegu ei kasutata sellisel radikaalselt puhtal kujul käitumisteraapiat nii tihti.

Põhjus on sama, vajadus arvestada kliendi sisemaailma teguriga, millel on loomulikult suur mõju käitumisele. Elav näide sellisest mõjust on ekslikud hoiakud ja uskumused, mis on sageli mittesobiva käitumise allikaks.

Ravi tüübid, mis põhinevad inimese käitumise muutmisel mõjutades neid hoiakuid, hõlmavad näiteks kognitiivset ravi, kognitiivset käitumisteraapiat, ratsionaalset emotsionaalset ravi jne. Sellised teraapiad ühendavad nii käitumisviise kui ka traditsioonilisemates psühho-terapeutilistes meetodites kasutatavaid meetodeid, nagu näiteks vestlus, mille eesmärk on tuvastada kliendi häiretunnistused, mis mõjutavad problemaatilist käitumist, samuti selgitus, mille tulemusena klient tagab, et tema hoiakud ja veendumused põhinevad kas irratsionaalsetel veendumustel või ideedel ja eeldustel, millel ei ole ratsionaalset alust või mis põhinevad õiged andmed.

Loomulikult ei ole loetletud ravimeetodid puhtalt käitumuslikud, kuid ei saa eitada, et nende aluseks oli käitumisteraapia.

Järeldus

Kui me hindame psühholoogiat tervikuna kui teadust, siis tuleb tunnistada, et käitumuslik käitumine on ainus suund, mis suudab täielikult väita, et see on teaduslik, nagu seda mõistavad enamik teadlasi.

Psühholoogia puhul võib sellist lähenemist vaevalt nimetada mõistlikuks. Põhjuseks on see, et psühholoogia ja eriti rakendatud psühholoogia tegeleb sellise raskesti peene ainega kui inimteadvusega, mis ühelt poolt ei ole ilmselgelt teadusliku uurimise all tema olemuse tõttu ja teiselt poolt on selline keeruline ilming, et see on vaevalt võimalik seda uurida ainult selle väliste ilmingute (käitumine) seisukohast ja mis tahes mõistlikust vaatenurgast on selline lähenemine väga piiratud. Kas sellest olukorrast on väljapääs?

Praegu pööravad üha enam teadlased silmitsi selliste väidetavalt „ebateaduslike” ideede kasutamisega psühholoogias, sest psühhoanalüüsi ideed ja isegi ausalt meditatiivsete tehnikate kasutamine on üllatuseks ja pahameelteks vähe inimesi. Sellegipoolest on praktilise psühholoogia teadusliku rehabilitatsiooni vajadus õhus alati nähtamatu. Võib-olla on probleemi lahendus tulevikus võimalikuks teadusliku lähenemise põhimõtete mõnevõrra läbivaatamiseks, mille kohaselt on nn subjektiivne meetod, millel enamik psühholoogilisi ideid põhiliselt põhineb, endiselt pseudoteaduse sünonüüm.

Sellegipoolest on tänapäeva reaalsus see, et esitatud probleem ei takista praktilise psühholoogia arengut, mis, kuigi mitte rangelt teaduslikel põhjustel, muutub üha enam meie igapäevaelu reaalsuseks.

Käitumisviisi põhiprintsiipide sõnastus,

1930-1950

Aastaks 1930 oli käitumuslik psühholoogia seisukohalt domineerivaks seisukohaks. Watsoni ideed võitsid ja mõiste "käitumuslik käitumine" sai üldtunnustatud, kuigi enamik psühholooge tunnistas, et sellel suundumusel on palju vorme (K. Williams, 1931). Juba on koostatud stseen, kus töötatakse välja konkreetsed käitumisteooriad. Järgmiste aastakümnete peamine uurimisprobleem oli õppimine (J. A. McGeoch, 1931). Funktsionistid pidasid võimet õppida loomade meele kriteeriumi ning käitumusliku käitumise areng suurendas ainult selle tähtsust. Õppimine on protsess, mille abil inimesed ja loomad kohanevad keskkonnaga, õpivad ja võivad muutuda sotsiaalse kontrolli või ravi huvides. Seetõttu ei ole üllatav, et 1930–1940 periood, mida hiljem nimetati teoreetilise psühholoogia kuldajaks, sai õpingute õitsenguks, mitte tajumiseks, mõtlemiseks, rühmadünaamikaks ja muuks.

Teine oluline eksperimentaalse psühholoogia saavutamine nende aastakümnete jooksul on olnud psühholoogide eneseteadlikkuse kasv teaduslikul meetodil. Psühholoogid, nagu me oleme sageli märkinud, on alati kogenud ebakindlust oma distsipliini teadusliku seisundi suhtes ja loomulikult olid nad innukad leidma metodoloogilise retsepti, mille järel nad said psühholoogiat kindlasti teaduseks muuta. Vaimulikkuse tagasilükkamine nägi Watsonit oma surmava vea "ebateaduslikus" introspektsiooni meetodis ja kuulutas välja loomkatsetest laenatud objektiivse meetodi, päästmise teaduslikule psühholoogiale. Watsoni sõnum raputas põhitõdesid, kuid tema enda retsept oli liiga ebamäärane ja segane, et toota midagi muud kui lihtsalt vaatenurgast. 1930ndatel Õppisime väga spetsiifilise, prestiižse retsepti teaduse loogilise positivismi loomiseks. Positiivistide teadusefilosoofia tõi süsteemi sisse, mida psühholoogid olid juba valmis tegema, seega võtsid nad vastu retsepti, mis määras psühholoogia eesmärgid ja keele järgmisteks aastakümneteks. Samal ajal moodustas loogiline positivism nii pehmelt oma originaalsed ideed, et ainult täna näeme neid formatiivseid protsesse töös.

Psühholoogia ja teadus teadusest.Me oleme juba märkinud, kuidas käitumuslik käitumine muutus O. Comte positivismi poolt peegeldunud teaduse pildist: selle eesmärk oli kirjeldada, ennustada ja kontrollida käitumist ning selle meetodeid pidi kasutama sotsiaalse kontrolli vahendina ratsionaalselt kontrollitud ühiskonnas. Kuid O. Comte ja E. Machi (1838-1916) varane, lihtne positivism on muutunud. XX sajandi alguseks. sai selgeks, et enam ei ole võimalik säilitada positiivset positivismi rõhuasetust vaid vahetult jälgitava arutelu üle, sest see jäi teadusest välja sellised mõisted nagu aatom ja elektron. Füüsikud ja keemikud on avastanud, et nende teooriad ei toimi ilma nende terminita ja uuringu tulemused kinnitasid kaudselt aatomite ja elektronide reaalsust (G. Holton, 1978). Niisiis, positivism on muutunud ja tema

274 IV osa, teaduslik psühholoogia XX sajandil

Noored on leidnud viisi, kuidas avada tee teadusele sellistes terminites, mis selgelt tähistavad märkamatuid üksusi, ja samal ajal ei loobu positivismi põhilistest soovidest kustutada metafüüsika inimlikust või vähemalt teaduslikust kõnest.

Uus positivism sai nimeks “loogiline positivism”, sest see ühendas positivistliku pühendumise empiirilisusele ja moodsa formaalse loogika loogilisele seadmele, mis on kõige tõhusam viis reaalsuse mõistmiseks. Pozitivistide sõnul peaks epistemoloogia ülesanne olema teadusliku meetodi selgitamine ja vormistamine, selle kättesaadavuse suurendamine uutele erialadele ja selle kohaldamise parandamine teadlaste töös. Seega soovisid loogilised positivistid formuleerida teaduse ametliku retsepti, pakkudes täpselt seda, mida psühholoogid omalt poolt vajavad. Loogilise positivismi algus pandi Viinis kohe pärast esimest maailmasõda kitsasse filosoofide ringi, kuid peagi sai sellest maailmaliikumine, mille eesmärk oli ühendada teadustegevus ühe uurimiskava alusel positivistide enda juhendamisel. Loogilisel positivismil oli palju aspekte, kuid kaks neist olid eriti olulised psühholoogide jaoks, kes otsisid oma distsipliini jaoks „teaduslikku teed“: teooriate formaalne aksiomatiseerimine ja teoreetiliste terminite operatiivne määratlus.

Loogilised positivistid selgitasid, et teaduslik keel sisaldab kahte tüüpi termineid. Kõige elementaarsemad on vaatluse tingimused, mis on seotud looduse otseste nähtavate omadustega: värv, pikkus, kaal, pikkus, aeg jne. Varasem positivism rõhutas vaatluse tähtsust ja nõudis, et teadus sisaldaks ainult vaatluse tingimusi. Loogilised positivistid leppisid kokku, et vaatlused on teaduse selgroog, kuid tunnistasid ka, et teoreetilised terminid on teadusliku sõnavara vajalik osa, lisades selgituse loodusnähtuste kirjeldustele. Teadus lihtsalt ei saa teha ilma selliseid termineid nagu jõud, mass, väli ja elektron. Probleem oli see, et muuta teoreetiline teaduse sõnastik õigustatuks, välja arvatud kõik metafüüsilised ja usulised. Lahendus, mida loogilised positivistid leidsid, oli tihedalt siduda teoreetilised mõisted vaatluse terminite selgrooga, tagades seega nende tähenduse.

Loogilised positivistid väitsid, et arusaamine teoreetilise termini tähendusest peaks seisnema protseduurides, mis seostuvad vaatluse tingimustega. Näiteks tuleks massi määratleda kui objekti kaal merepinnast kõrgemal. Termin, mida sellisel viisil ei saa määratleda, tuleks metafüüsilisest mõttetusest kõrvale jätta. Selliseid määratlusi nimetatakse operatiivseteks (termin kuulub füüsikule Percy Bridgemanile).

Loogilised positivistid väitsid ka, et teaduslikud teooriad koosnevad teoreetilistest aksioomidest, mis ühendavad teoreetilisi termineid. Näiteks ütleb Newtoni füüsika keskne aksioom, et jõud on võrdne massi korda kiirendusega. See teoreetiline avaldus väljendab välja pakutud teaduslikku seadust ja seda saab kontrollida selle põhjal tehtud prognooside abil. Kuna igal terminil on operatiivne määratlus, võime seda teha

Peatükk 8. Biheviorismi kuldne aeg, 1913-1950 275

objekti massi operatiivne mõõtmine, korrutatakse mõõdetud kiirusega ja seejärel mõõdetakse selle objekti poolt tekitatud jõud. Kui prognoositud jõud vastab katses mõõdetud jõule, kinnitatakse aksioom; kui väärtused erinevad, siis aksioom kinnitatakse ja seda tuleb muuta. Loogilise positivismi toetajate sõnul selgitavad teooriad, sest nad suudavad ennustada. Ürituse selgitamiseks on näidata, et seda saab eelnevalt kirjeldatud asjaoludest lähtuvalt prognoosida kombineerituna mõne „üldistava õigusega”. Nii et selleks, et selgitada, miks vaas põrandale kukutamisel murdis, on vaja näidata, et teatava vaasi kaaluga (operatiivselt määratletud mass) ja kõrgusega, millega see langes (operatiivselt määratletud kiirendus maa tingimustes) piisab portselani struktuuri hävitamiseks.

Loogiline positivism vormistas varasemate positivistide, O. Comte ja E. Machi järgijate ideed. Mõlema haru puhul tõi vaatlus vaieldamatu tõe, mõlemad positivismi vormid olid empiirilised. Teadusõigust peeti mitte ainult kogemuste kokkuvõtlikuks: teoreetilised aksioomid olid mitme teoreetilise muutuja interaktsioonide keeruline summa, millest igaüks oli omakorda täielikult määratletud vaatluse seisukohast. Sest loogiline positivist ei mänginud mingit rolli, olgu aatomid ja jõud tegelikult; võeti arvesse, kas neid mõisteid saab süstemaatiliselt seostada tähelepanekutega. Seega, kui kõik oma kangekaelsed püüdlused usuvad ainult seda, mida nad jälgivad, olid loogilised positivistid reaalsed romantilised idealistid (S. G. Brush, 1980), kelle jaoks ideed olid ainus ja ülim reaalsus.

Siiski tundus, et loogiline positivism pakub konkreetset retsepti teaduse praktiseerimiseks mis tahes õppevaldkonnas: esiteks teoreetiliselt teoreetiliste terminite määratlemine, olgu see siis mass või nälg; teiseks, öelda, et teooria on teoreetiliste aksioomide kogum, mille põhjal saab teha prognoose; kolmandaks, teha eksperimente nende prognooside testimiseks, kasutades operatiivseid määratlusi teooria ja vaatluse seostamiseks; ja lõpuks, et teooriat läbi vaadata vastavalt tähelepanekutele.

Kuna loogilised positivistid uurisid teadust ja esitasid oma avastused selgelt loogilises vormis, SS Stevens (SS Stevens, 1939), psühholoog, kes andis operatiivse määratluse psühholoogiast (SS Stevens, 1935a, b), mida nimetatakse loogiliseks positivismiks "teaduse teadus", mis lubas lõpuks, et psühholoogia "vaieldamatult looduslikuks teaduseks" (nagu Watson seda soovis) ja ühendab selle teiste teadustega, vastavalt loogilise positivismi pakutud "teaduse ühtsuse skeemile". Operationalism põhjustas psühholoogide taaselustamist, sest ta lubas lõpetada ükskord kõigi viljatute arutelude kohta psühholoogilise terminoloogia kohta: mida tähendab "mõistus"? "Inetu mõtlemine"? "Id"? Nagu Stevens (1935a) väitis, sai operatiivsusest "revolutsioon, mis lõpetaks revolutsiooni võimaluse." Operatsioonijad väitsid, et terminid, mis ei kuulu operatiivse määratluse alla, on teaduslikult mõttetud ja et teaduslikud terminid võivad anda operatiivseid määratlusi.

276 IV osa. Teaduslik psühholoogia 20. sajandil

kõik nõustuvad. Peale selle ratifitseeris operatiivsuse revolutsioon käitumusliku käitumise väiteid, et see on ainus teaduslik psühholoogia, sest ainult käitumuslik käitumine on kooskõlas operatiivsuse nõudega, mille kohaselt tuleks teoreetiliste terminite määratlus seostada vaatluse tingimustega (S. S. Stevens, 1939). Psühholoogias tähendas see, et teoreetilisi termineid ei saa seostada vaimse olemusega, vaid ainult käitumisklassidega. Järelikult oli teadvuse psühholoogia ebateaduslik ja see oli asendatud käitumusliku käitumisega.

1930. aastate lõpuks. operatiivsusest on saanud stabiilne psühholoogia dogma. Sigmund Koch (1950, kes loobus operatiivsusest) 1939. aastal kirjutas oma doktoritöös, et „peaaegu iga teise aasta psühholoogia üliõpilane teab, mis on vale, kui viitega„ määratlusele ”ei ole lisatud omadussõna„ operatiivne “. Operismis peitis psühholoogia teaduslikku päästet: „Kinnitage oma postulaatides tekkivad konstruktsioonid teaduslike faktide valdkonda ja ehitage ainult teaduslik teooria” (S. Koch, 1941, lk 127).

Kõrgemal professionaalsel tasandil nõustus ARA president Kochiga. John F. Dashill (O onn F-Dashiell, 1939) märkis, et filosoofia ja psühholoogia lähenevad jälle, kuid mitte selleks, et kaasata psühholoogid nende huvidesse, vabastati psühholoogia sellest türanniast, vaid selleks, et arendada õigeid teaduslikke meetodeid. Esiteks pandi filosoofia ja psühholoogia sõbralike sidemete uuendamisse kaks loogilise positivismi ideed. Esimest esindas operatiivsus; teine ​​kajastas nõuet, et teaduslikud teooriad peaksid olema matemaatilises vormis esitatud aksioomide kombinatsioon. Dashill ütles: "K. L. Hull tahtis, et me püüdleme oma mõtlemise süstemaatilise olemuse poole, luues selge ja aksioomse teooria. " Ta imetles Clark L. Hulli kui kõige loogilisemat positivisti psühholoogide seas, mis, nagu me näeme, oli vale. K. L. Hull oli mehhaanilise vaate ja realisti, kes uskusid tema teoreetiliste mõistete füsioloogilisse reaalsusse, külge. Kuid John F. Deshilli arvamus sai müüdiks järgmiste psühholoogide põlvkondade seas, mis on uskumatus, et vaatamata nende teooriate spetsiifilisusele on C. L. Hull ja E. Ch. Tolman kindlalt psühholoogiat teaduse teel, mis loogiline positivistid. Juba aastakümneid on nende õppimise teooriate tegelik olemus jäänud ebaselgeks mitte ainult teistele psühholoogidele, vaid ka KL Hullile ja E. Ch. Kuid vaatamata K. L. Hulli ja E. Ch. Tolmani iseseisvate ideede vigadele ja moonutustele ei ole kahtlust, et psühholoogia loogiline positivism oli vähemalt 1960. aastate ametlik teadusfilosoofia.

Edward Chase Tolmani sihtmärk-käitumisviis, kuigi seda harva tunnistatakse, oli peamiseks käitumisprobleemiks vaimse nähtuse arvestamine meele meelitamata. Liberaalsemad käitumisspetsialistid võisid - ja lõpuks ka sunniti - jätta vaimu psühholoogias nähtamatuks, kuid siiski käitumise teguri põhjuseks. Ent käitumine, vähemalt selle arengu varases staadiumis ja seejärel radikaalses tiivas, püüdis vaimu psühholoogiast välja jätta. Watson, C. Lashley jt

Peatükk 8. Biheviorismi kuldne aeg, 1913-1950 277

Reduktiivseks või füsioloogiliseks käitumuslikuks käitumiseks püüdsid nad seda teha, märkides, et teadvus, eesmärk ja tunnetus on vaid müüdid, seega on psühholoogia ülesanne kirjeldada närvisüsteemi mehaaniliste toimingutena saadud kogemusi ja käitumist. Teadvuse teooria toetas seda argumenti, sest see näitas, et teadvuse sisu on vaid keha liikumise tunne, mis näitab käitumist, mitte selle põhjus. K. L. Hull ja E. Ch. Tolman arendasid käitumise selgitamiseks erinevaid lähenemisviise ilma põhjuseta.

1911. aastal tuli bakalaureusekraad elektrokeemias E.Ch. Tolman (1886-1959) Harvardi ülikooli filosoofia- või psühholoogiaõpingute õppima. Lõpuks asus ta viimasele elama, sest ta oli paremini kooskõlas tema võimetega ja huvidega. Ta õppis juhtivate filosoofide ja psühholoogidega: Perry, Holt, Munsterberg ja Yerkes. Olles tutvunud B.. B. Titcheneri töödega, sai Tolmani huvitavaks tema struktuurne eneseväljendus, kuid märkas seejärel, et eksperimentaalsete psühholoogiate töös viidati introspektiivsetele andmetele harva, sest nad toovad vähe kasu. Tolman hakkas kahtlema psühholoogia teaduslikku olemust, kuid luges ta J. Watsoni raamatut „Käitumine” ja ta oli oma sõnade kohaselt kergem teada, et teaduslik psühholoogia ei olnud küsitav, vaid objektiivne käitumise uurimine. E.C. Tolmani koolituse ajal Harvardis toimus neorealismi kõrgeim õitsemine.

Neo-realism andis E. Ch. Tolmanile alust probleemi probleemi lahendamiseks, mida ta käsitles pärast positsiooni saamist California ülikoolis Berkeleys 1918. aastal. Traditsiooniliselt pakuti põhjenduse olemasolu tõendamiseks kahte liiki tõendeid: introspektiivne teadlikkus ja ilmne intelligentsus. Perry, E. Ch. Tolmani järgi leidis Watsoni „lihaste keerdumine” liiga lihtne ja ebaviisakas, et seda saaks tõendada. Neorealism tähendas, et eneseteadvust ei eksisteeri, samuti puuduvad vaimsed objektid, mida jälgida; neorealistide arvamuste kohaselt oli eneseteadvus objekti kunstlik kontroll inimkeskkonnas, mille käigus inimene kirjeldas objekti omadusi väga üksikasjalikult. E. Ch. Tolman ühendas selle analüüsi teadvuse teooriaga, väites, et selliste sisemiste riikide emotsionaalseks enesetundeks on vaid käitumise vastupidine mõju teadlikkusele (E. S. Tolman, 1923). Ühel või teisel viisil, kuid eneseteadvus oli teadusliku psühholoogia jaoks vähe tähtis; Selle kinnitusel kajastas E. Ch. Tolmani raamat „Uus käitumisvorm“ (1922) metoodilise käitumisviisi seisukohta, mis võimaldas teadlikkuse olemasolu, kuid pidas oma uurimistööd teadusega mitteseotud.

Mõistlike eesmärkide tõestamist võib kaaluda ka neorealismi seisukohast. Sihtotstarbelise käitumise psühholoogias oli juhtiv suund tavaline psühholoogia (kreeka keeles. "Horme" - soov) W. MacDougall. E.C. Tolman kritiseeris oma töös „Behaviorism and Purpose“ (1925) MacDougallit eesmärgiga saavutada Cartesiuse traditsioonide vaim: MacDougall, mentalist,

278 IV osa. Teaduslik psühholoogia 20. sajandil

tähendab lihtsalt eesmärki, mis põhineb käitumise stabiilsusel, samal ajal kui me, käitumisharjumused, tuvastame eesmärgi püsiva saavutusega. Perry ja Holti järel väitis Tolman, et „eesmärk. See on käitumise objektiivne aspekt, mida vaatleja vahetult tajub; see ei ole sugugi järeldus, mis põhineb jälgitaval käitumisel. Tolman pani samale analüüsile meelde, meenutades Šoti kooli realiste ja ennustades B. F. Skinneri: „mälu, nagu eesmärk, on mõistetav. käitumise puhtalt empiiriline aspekt. ” Kui öelda, et keegi mäletab kadunud objekti X, on sama, mis ütleb, et keegi on hetkel käitumisest "põhjuslikult põhjustatud" objekti X poolt.

Kokkuvõttes pakkus Tolman välja käitumispraktika, mis välistab psüühikast vaimse ja teadvuse, nagu soovis J. Watson, kuid säilitas eesmärgi ja teadmised - mitte salapärane meele volitused, mis on tuletatud käitumisest, vaid käitumise objektiivsetest, jälgitavatest aspektidest. Teine erinevus Watsonist oli see, et Tolmani käitumisviis oli pigem "molaarne" kui "molekulaarne" (E. S. Tolman, 1926.1935). Watsoni molekulaarsete vaadete kohaselt määratleti käitumine lihasreaktsioonina, mida vallandas trigeri-stiimulid, mistõttu on käitumise prognoosimiseks ja kontrollimiseks sobiv strateegia kompleksse käitumise analüütiline lagunemine kõige väiksemateks lihaste komponentideks, mida omakorda võiks mõista füsioloogiliselt. Tolman, kes pidas käitumist ebaotstarbekaks, uuris terviklikku, molaarset käitumist.

Näiteks molekulaarse lähenemise pooldajate kohaselt õpetab isik, kes tõmbab sõrme elektroodist, kui hoiatussignaal eelneb praegusele streigile, teada konkreetse konditsioneeritud lihaste refleksi; molaarse käitumisviisi kohaselt õppis subjekt üldist vältimise reaktsiooni. Nüüd pöörake objekti käsi nii, et sama refleks surub oma sõrme elektroodile. Watsoni käitumisviis ennustab, et õpetatakse uut molekulaarset refleksit, samas kui Tolmani käitumisviis ennustab, et subjekt alustab kohe elektrikatkestuse vältimist läbi harjutamata tõmbejõu liikumise, mis põhineb õpitud elektrilöögi vältimise reaktsioonil (D. D. Wickens, 1938).

Võttes arvesse eesmärki ja tunnetust neo-realismi positsioonist, viitas Tolman mõnele teisele lähenemisviisile, mis sobis paremini mentalistliku traditsiooniga, probleemile, mida nad esindasid; See lähenemine teenis Tolmani hästi pärast neorealismi surma 1920. aastatel. ja on tänapäeva kognitiivse teaduse jaoks põhiline. Ühes esimeses artiklis kirjutas Tolman (E. S. Tolman, 1920), et objektiivsest vaatenurgast võime eeldada, et mõtted on keha sisendite äratundmises, mis hetkel ei ole olemas. Hiljem, koos argumentidega, mis toetavad asjaolu, et tunnetus on käitumisele immanentne ja selle põhjal ei kajastu, kirjutas Tolman (1926), et teadvus varustab käitumist reguleerivaid „esindusi”. Teadmiste ja mõtete kui maailma sisemiste esinduste esindamine, põhjusliku rolli mängimine, käitumise määratlemine tähendas murda nii neo-realismiga kui ka käitumisega: neo-realismiga - kuna esindusi peeti ideedeks.

Peatükk 8. Biheviorismi kuldne aeg, 1913-1950 279

J. Locke; koos käitumusliku käitumisega - sest midagi vaimset oli määratud käitumise põhjuseks. Nagu Tolman oma süsteemi välja arendas, muutus ta üha enam esindatuse kontseptsioonile, pöörates, nagu me näeme, spekulatiivseks käitumuslikuks, pühendunud idee tegelikule eksistentsile.

1934. aastal sõitis Tolman Viinisse, kus ta langes loogiliste positivistide, eriti Viini ringi juht Rudolf Carnapi mõjul. Carnapi psühholoogia tõlgendamisel tuleb mõista, et mentalistliku etnopsühholoogia traditsioonilised terminid ei tähenda vaimseid objekte, vaid füüsilisi ja keemilisi protsesse kehas. Nii on näiteks väite "Fred on põnevil" tähenduseks saadud näärmete, lihaste ja muudest kehalistest protsessidest, mis tekitavad erutamist; Carnapi analüüs oli motoorse teadvuse teooria versioon. Oodates, et vaimsed mõisted on täielikult vähendatud nende tegelikele füsioloogilistele referentidele, peame, nagu Carnap väitis, sõlmima mingi kompromissi käitumisega. Kuna me ei ole teadlikud “ergastuse” füüsikalis-keemilisest referendist, peame mõistma “ergastust” kui käitumisega seotud midagi, mis viib kellegi erutamise omistamiseni; See kompromiss on vastuvõetav, sest käitumine on teatava tundmatu füsioloogilise protsessi „detektor”. Pikas perspektiivis peame olema võimelised loobuma käitumisviisist ja mõistma teadvuse keelt puhtalt füsioloogiliselt. Carnap tunnistas, et lisaks võrdlusfunktsioonile täidab keel ka ekspressiivset: kui ma ütlen: „Ma tunnen valu“, ei viita ma ainult keha füüsilistele protsessidele, väljendan kannatusi. Carnapi ideede kohaselt on keele ekspressiivne funktsioon väljaspool teaduslikke selgitusi ja on fiktsiooni ja kunsti teema.

Carnapi psühholoogia ei olnud vastuolus Tolmani seisukohtadega, kuid ta avastas talle uue viisi, kuidas moodustada käitumisfilosoofia raames käitumist, mille prestiiži ja mõju kasvas iga päevaga. Varsti pärast Ameerika Ühendriikidesse naasmist sõnastas Tolman oma sihikindluse, kasutades loogilise positivismi keelt. Ta (Tolman, 1935) kirjutas, et teaduslik psühholoogia “on hõivatud. käitumist reguleerivad objektiivselt kehtestatud seadused ja protsessid. ” "Otsese kogemuse kirjeldused. võite lahkuda kunstist ja metafüüsikast. " Nüüd võib Tolman suhtuda käitumusliku käitumise uurimisprogrammi suhtes üsna täpselt. Käitumist tuleks vaadelda sõltuva muutujana sõltumatute keskkonnamuutujate ja sisemiste (kuid mitte vaimse) muutuja tõttu. Sel juhul on käitumisviisi lõppeesmärk „kirjeldada funktsiooni vormi / sõltuva muutuja (käitumise) ühendamine sõltumatute muutujatega - stiimul, pärilikkus, õppimine ja füsioloogiline seisund nagu nälg.” Kuna sellise eesmärgi kohene jõudmine on liiga ambitsioonikas, tutvustasid käitumisharjumused vahepealseid muutujaid, mis ühendavad sõltumatuid ja sõltuvaid muutujaid võrrandi jaoks, mis võimaldab ennustada konkreetse muutuja käitumist sõltumatutel muutujatel. Molaarne käitumisviis määratleb sõltumatud muutujad "makroskoopilisel" tasemel, nagu eesmärgid ja tunnetus, mis on määratletud läbi

280 IV osa. Teaduslik psühholoogia 20. sajandil

käitumuslikud omadused, kuid lõppkokkuvõttes võib molekulaarne käitumine selgitada molaarset sõltumatut muutujat “üksikasjalikes neuroloogilistes ja nääreosades tingimustes”.

Tolman (Tolman, 1936) laiendas neid märkmeid ja määratles ümber oma käitumisviisi operatiivseks käitumuslikuks käitumuseks, operatiivne käitumisviis kujunes "üldise positivistliku suhtumisena, mida aktsepteeriti paljude kaasaegsete füüsikute ja filosoofide seas." Tolman selgitas, et omadussõna „operatiivne“ peegeldab kahte käitumisviisi. Esiteks, see „operatiivne” annab oma määratlusele vahepealsed muutujad, nagu nõuab kaasaegne loogiline positivism; teiseks rõhutab see asjaolu, et käitumine, „tegelikult on tegu, mille kaudu organism toimib. tegutseb oma keskkonnas. " Operatiivse käitumisviisiga on "kaks peamist põhimõtet". Esiteks, "väidab ta, et psühholoogia lõppeesmärk on ainult käitumise ennustamine ja kontroll." Teiseks, see eesmärk tuleb saavutada funktsionaalse käitumise analüüsi abil, mille käigus „psühholoogilised mõisted. võib mõista kui objektiivselt määratletud vahe-muutujaid. määratletakse üldiselt operatiivselt. "

Nendes kahes artiklis arendas Tolman veenvalt ja selgelt välja metoodilise käitumisviisi klassikalise programmi, mille määratlus tekkis loogilise positivismi mõjul. Kuid me peame märkima, et Tolman ei saanud loogilistest positivistidest psühholoogia kontseptsiooni. Nende teadusefilosoofia segunes sellega, mida Tolman oli juba mõelnud ja mida ta oli teinud, luues targa ja prestiižse põhjenduse oma kontseptsioonidele; psühholoogia keeles on pikka aega säilinud selle terminid sõltumatud, sõltuvad ja vahepealsed muutujad. Veelgi olulisem on, et Tolman näib olevat kiiresti lükanud tagasi oma operatiivsuse psühholoogilise realismi jaoks. Operatiivsuse järgi ei viita teoreetilised terminid üldse midagi, vaid on vaid mugav viis kokkuvõtete tegemiseks. Näljase roti kavatsuse määramine oleks selle selgelt stabiilne orientatsioon labürindi sihtmärgi suhtes. Kuid hilisemates töödes (E. S. Tolman, 1948) räägib ta tunnetusest psüühiliselt reaalseks olemuseks, mitte lihtsalt käitumise lühikirjelduseks. Seetõttu mõisteti “kognitiivseid kaarte” kui keskkonna kujutisi, millega rott või inimene otsustab juhtida intellektuaalset käitumist eesmärgi saavutamiseks. Mõne aasta jooksul pärast Viini tagasipöördumist lõpetas Tolman õpetamise ja toetas kuidagi loogilist positivismi (L.J. Smith, 1986). Ehk on see põhjus, miks tema 1935. ja 1936. aasta tööd, kuigi nad näitavad laiemale lugejaskonnale metodoloogilist käitumist, ei kajastanud kunagi Tolmeni tõelist arusaama psühholoogiast.

Lõpuks on huvitav märkida, et Tolman jõudis mõnikord lähedale psühholoogia kontseptsioonile, mis sel ajal oli ligipääsmatu - nimelt kognitiivse teaduse arvutuslik mõiste. 1920. aastal keeldus ta vaatamast keha kui sigarettide müügi masinat, mida ta arendas koos Watsoniga. Selle vaate kohaselt on keha masin, milles

Peatükk 8. Biheviorismi kuldne aeg, 1913-1950 281

Teiseks, iga konkreetne stiimul toob kaasa mingi refleksi vastuse, nagu mündi kukkumine pakitud toodete müügi masina pesasse. Vastupidi, Tolman eelistas arvata, et organism on keeruline masin, mis on võimeline kohanema erinevatel vormidel, nii et kui üks kohanemisvorme viiakse läbi, tekitab konkreetne stiimul ühe vastuse, samal ajal kui teise sisemise kohandamise vormiga kaasneb sama stiimul. teine ​​vastus. Sisemine kohanemine on tingitud kas välistest stiimulitest või „automaatsetest muutustest kehas”. Mudel, mille Tolman unistas 1920. aastal, oli arvuti, mille vastus sissetulevale signaalile sõltub programmist ja sisemisest olekust; Samamoodi nägi Tolman ette infotöötluse mõiste mõistet, kui 1948. aastal kirjeldas ta meelt kui kontrollruumi, kus sissetulevaid impulsse töödeldakse kognitiivseks keskkonnakaardiks.

Clark Leonard Hulli mehhanismlik käitumuslik käitumine. Clark Leonard Hull (1884-1952), nagu paljud 19. sajandil sündinud inimesed, kaotasid usu Jumalasse kui teismeline ja tegi seejärel oma parima, et leida mõne teise usu asendaja. Ta leidis end matemaatikas ja teaduses. Nii nagu Thomas Hobbes oli inspireeritud raamatust Euklid, mida ta luges, võib Hull öelda, et geomeetria uurimine oli kahtlemata tema intellektuaalse elu kõige olulisem sündmus. Hull jõudis järeldusele, et mõtlemine, mõtlemine ja muud kognitiivsed protsessid on olemuselt mehaanilised ja seetõttu on neid kirjeldatud ja mõistetud matemaatika abil. Tema kirg matemaatika vastu viis Hullini inseneri juurde, kuid siis kannatas ta polio ja pidi oma plaane muutma. Ta otsustas osaleda teoreetilistes uuringutes, mis rahuldaksid tema kirge mehhanismide vastu. Samal ajal soovis ta liituda mõnevõrra uue piirkonnaga, et saada tunnustust kiiremini. Selle tulemusena sai ta huvi psühholoogia vastu ja luges kõigepealt W. James'i põhimõtteid. Hull sai doktorikraadi Wisconsini ülikoolist.

Juba Hulli esimestes töödes oli huvi õppimise vastu. Bakalaureuseõppe üliõpilasena uuris ta vaimse haiguse õppimist ja püüdis koostada matemaatiliselt täpseid seadusi, et näidata, kuidas sellistes inimestes ühendused moodustuvad (S. Hull, 1917). Tema doktoritöö oli pühendatud kontseptsiooni kujunemisele ja seda iseloomustas ka kvantitatiivsete meetodite arvukus (S. Hull, 1920). Kuid asjaolud sundisid Hullit töötama juba mitu aastat teistes valdkondades, sealhulgas testimisvõimel. Ta pakkus välja meetodi erinevate akude katsete tulemuste korrelatsiooni arvutamiseks. See oli tema jaoks kinnitus ideest, et mõtlemine on mehaaniline protsess, mida masin võib imiteerida; B. Pascali selline arusaam oli hirmunud, kuid KL Hull pidas seda edasiseks arenguks sobivaks hüpoteesiks.

Nagu iga psühholoog, oli Hull sunnitud võitlema J. Watsoni käitumisega. Kõigepealt, kuigi Hull oli Watsoni rünnakute vastu intro vastu

282 IV osa. Teaduslik psühholoogia 20. sajandil

spekulatsioonid ja objektiivsuse üleskutsed, seda tõrjus Watsoni dogmatism ja „peaaegu fanaatiline kirg, millega mõned noored Watsoni põhjusel lubasid. fanaatilisus, mis iseloomustab rohkem religiooni kui teadust ”(Hull, 1952b, lk 153-154). Wullonsini ülikooli noorena professorina huvitas Hull Gestalti psühholoogiat ja kutsus Kurt Koffka oma ülikooli. Hull ei olnud siiski veendunud, et viimane on Watsoni suhtes negatiivne suhtumine Gestalti seisukohtade tähtsusesse, vaid et Watsoni käitumisviis oli vajalik tema matemaatilise aparaadi parandamiseks: „Gestalt-ravi poole pöördudes kogesin hilinenud kaebuse mingi mitte-käitumusliku käitumise vastu, st käitumuslik käitumine käitumise kvantitatiivsete seaduste ja nende deduktiivse süstematiseerimise määramine ”(Hull, 1925b, lk 154). 1929. aastal kolis K. L. Hull Yale'i ülikooli, kus alustas oma karjääri oma aja silmapaistvama eksperimentaalse psühholoogina.

Halla programm koosnes kahest osast. Esiteks, nagu nägime, oli see masinate inspireeritud ja ta oli veendunud, et nad võiksid mõelda, nii et Hull püüdis ehitada masinaid, mis olid võimelised õppima ja mõtlema. Selliste masinate esimesed kirjeldused ilmusid 1929. aastal, esindades tema sõnastust „kaasaegse psühholoogia mehhaaniliste tendentside otsene rakendamine. Õppimist ja mõtlemist peeti elava protoplasma funktsioonideks, mitte enam kui liikumine ”(C. L. Hull ja H. Baernstein, 1929). Hulli teoreetiliste ambitsioonide teine ​​komponent oli T. Hobbesi ja D. Hume'i assotsiatsiooni geomeetrilise vaimu jätkumine, mida Hull pidas esimeseks käitumisjuhiks. 1930. aastal ütles ta: „Ma jõudsin lõplikule järeldusele, et psühholoogia on loodusteadus,” mille ülesanne on leida „seadused, mis on kvantifitseeritud piiratud arvu tavaliste võrranditega”, mille põhjal individuaalne ja rühmakäitumine (1952, lk 155). Arvestades Hulli huvi mehaanika ja matemaatika vastu, ei ole üllatav, et ta kannatas sügavalt füüsika kadedusest ja kujutas ennast Newtoni õppimiskäitumises. 1920. aastate keskel. Hull luges Newton Principia tööd, mis sai temast omamoodi Piibli (L. J. Smith, 1986). Ta pühendas seminare selle raamatu lõigetele ja hoidis seda pidevalt laual; see raamat oli teaduse saavutamise Hullile isikupärastamine ja ta üritas oma kangelaga konkureerida.

Arukate masinate loomise ülesanded ja psühholoogia vormistamine matemaatilise süsteemi kohaselt ei olnud omavahel kokkusobimatud; Newtoni jälgijad vaatasid füüsilist universumit kui masinat, mida juhivad täpsed matemaatilised seadused: Hull soovis ainult seda teha psüühiliste nähtuste ja käitumise puhul. 1930. aastate alguses. Hull tegeles ametlike teooria- ja õppimisseadmetega; samal ajal avaldas ta üha rohkem ja rohkem matemaatilisi kirjeldusi keerulistest käitumistest, nagu lihtsate SR-harjumuste omandamine ja kombineerimine, ning lubas ehitada mõtlemisvõimelisi „vaimseid masinaid”, mida saaks kasutada tööstusrobotidena (S. L. Hull. 1930a, b, 1931, 1934, 1935). Kuid 1930. aastate lõpus. vaimsed masinad hakkasid mängima väiksemat ja väiksemat rolli Hulli töös. Samal ajal langes Hull, nagu E. C. Tolman ja enamik teisi psühholooge

Peatükk 8. Biheviorismi kuldne aeg, 1913-1950 283

loogiline positivism. Tema rõhuasetus formaalsusele ja vaimse füüsilise koormuse vähendamisele vastas täielikult Hulli enda teaduse filosoofiale.

1936. aastal, kui Hull oli APA president, loobus ta lõpuks vaimsete masinate tööst ja keskendus ametlikele teooriatele. Oma presidendikõnes puudutas Hull käitumise peamist probleemi: meele selgitust. Ta märkis sama meeleolu nagu E.Ch. Tolman - eesmärgipärase ja jätkusuutliku käitumise saavutamiseks. Kuid ta tegi ettepaneku selgitada seda omadust täiesti erinevalt - mehaanilise tulemusena, seaduste järgimise, käitumispõhimõtete järgi: „On kindlaks tehtud, et sihipärase käitumise keerulised vormid on derivaadid. sellised teoreetilise füüsika põhilised essentsid nagu elektronid ja prootonid ”(C. L. Hull, 1936). Hull tunnistas, et sellised mehaanilised vaated olid traditsiooniliselt filosoofia eelisõigus ja pakkusid need teaduslikuks, kohaldades neile seda, mida ta pidas looduslik-teaduslikuks protseduuriks. Hull väitis, et teadus koosneb „selgelt väljakujunenud postulaatidest”, mille põhjal on võimalik “kõige rangema loogika” abil teha käitumise kohta prognoose. Nii nagu Newton tuletas planeetide liikumise väikestest füüsilistest seadustest, tegi Hull ettepaneku ennustada organismide liikumist, tuginedes suhteliselt suurele arvule tema artiklis sõnastatud käitumisseadustest. Hull väitis, et teadusliku meetodi kasulikkus seisneb just selles, et prognoose saab täpselt kontrollida, kasutades vaatlusi ja ebamääraseid filosoofilisi avaldusi, nii materialistlikke kui ka idealistlikke.

Kasutades seda postulaatide komplekti, püüdis Hull näidata, et eesmärgipõhist käitumist saab pidada mehhaaniliseks. Lõpuks küsis ta endalt: aga mis teadvusega? Sellele reageerides sõnastas ta oma käitumisviisi: psühholoogia võib vabaneda teadvusest lihtsate põhjenduste alusel, et seni pole leitud ühtegi teemat, mille loogiline järeldus hõlbustaks vähemalt teadvusega seotud postulaadi kasutuselevõttu. Veelgi enam, me ei suuda leida ühtegi teist teaduslikku käitumissüsteemi, mis. peab teadvust vajalikuks käitumise loogiliseks mahaarvamiseks. Nagu E. Ch. Tolman, pani Hull oma teadliku kogemuse, psühholoogia algse teema, väljaspool psühholoogia piire, nagu käitumisharjumused seda mõistsid. Hull, nagu J. Watson, pidas teadvuse huvi säilitamist keskaegse teoloogia jäänuseks. Kuid ta järeldas, et „õnneks on meie päästmise vahendid üsna ilmsed. Nagu alati, tekib see ka loodusteaduste meetodite rakendamisel. Meie jaoks on metoodika kasutamine vajalik vaid elutu traditsiooni ahelate eemaldamiseks ”(lk 32). Kui keegi võiks ehitada „mehhanismi, mis demonstreerib anorgaanilistest materjalidest adaptiivset käitumist, siis oleks täiesti tõestatud, et kohanduvat käitumist on võimalik saavutada puhtalt füüsiliste vahenditega” (lk 31). Presidendi ametiaja jooksul näitas APA Hull publikule ühte oma õppimismasinat ja avaldas publikule sügava mulje (A. Chapanis, 1961). Kuna Hull mainis harva oma „psüühilisi masinaid”, kuulutas ta kognitiivse väitekirja kesksest teosest

284 IV osa. Teaduslik psühholoogia 20. sajandil

pulgad jäid tähelepanuta või lükati tagasi teoreetilise uurimistöö perifeerse suunas. Tegelikult on ilmselge, et mehaaniline mõtlemise imitatsioon hõivas Hulli peegeldustes peamise koha ja andis tõuke ametliku teooria loomisele, tänu millele ta sai kuulsust ja oli mõjukas positsioonis.

Me juba teame, et 1930. aastate keskel. A. Ch. Tolman hakkas oma psühholoogia suunda loogilise positivismi seisukohalt kujundama; sama juhtus kere puhul. Pärast 1937. aastat tuvastas ta oma süsteemi „loogilise empirismiga” ja kinnitas Ameerika käitumise teooria ühendamist Viini loogilise positivismiga, mis tooks kaasa tõelise käitumisviisi (S. L. Hull, 1943a). Sellest ajast alates on Hull suunanud kõik oma jõupingutused formaalse, deduktiivse, kvantitatiivse õppe teooria loomisele ja unustanud oma vaimsed masinad, kuigi nad jätkasid oma peegeldustes heuristlikku, mitteavalikustavat rolli (L. J. Smith, 1986). Pozitivismi keele vastuvõtmine varjas Hulli realismi, samuti E. C. Tolmani. Loomulikult ei uskunud Hull, erinevalt E. Ch. Tolmanist, eesmärke ja teadmisi, kuid ta oli ikka veel realist, sest ta uskus, et tema teooriate postulaadid kirjeldavad elava inimese või looma organismi närvisüsteemi tegelikke neurofüsioloogilisi seisundeid ja protsesse.

Ta pühendas oma postulaatide süsteemidele mitmeid raamatuid. Esimene neist oli "Matemaatiline-deduktiivne mehaanilise õppe teooria" (C. L. Hull jt, 1940), milles pakuti välja verbaalse õppimise matemaatiline ravi inimestel. Seda raamatut kiitis selle eest, et see „lubas ennetada psühholoogiat, mis oli saavutanud süstemaatilise ja kvantitatiivse täpsuse” (E. R. Hilgard, 1940). Mehaanilise õppimise teooria eelnes Hull - "käitumispõhimõtete" (C. L. Hull, 1943b) peamisele tööle, kus ta kirjeldas oma käitumuslikku süsteemi. Raamat lubas ühendada kõik psühholoogia S-R valemi raames ja astuda vajaliku "sotsiaalteaduste närbunud keha" vajaliku radikaalse operatsiooni juurde, pöördudes tagasi tõeliselt teaduslike omaduste juurde. Hull vaatas oma süsteemi kaks korda läbi (1951, 1952a), kuid see oli põhimõtted, mis täitsid oma unistuse, säilitades igavesti oma nime psühholoogia ajaloos.

E. Ch. Tolman vs. K. L. Halla, Tolmani sihitud Biheviorism tuli paratamatult konflikti Hulli mehhaanilise käitumisega. A. Ch. Tolman uskus alati, et eesmärk ja teadmised olid reaalsed, kuigi tema arusaam sellest reaalsusest muutus aja jooksul. Hull püüdis selgitada eesmärki ja teadmisi põhjendamatute mehaaniliste protsesside tulemusena, mida kirjeldavad loogilised-matemaatilised võrrandid. 1930. ja 1940. aastatel. Tolman ja Hull viisid omamoodi intellektuaalse mängu: Tolman püüdis näidata eesmärgi ja teadmiste tegelikkust ning Hull väitis, et Tolmani meeleavaldused olid valed.

Vaatame näiteks eksperimenti, mis näitab erinevusi kognitiivsetes ja S-R-vaadetes. Selle kirjeldus ilmus 1930. aastal (E. S. Tolman, 1932), ammu enne Tolmani ja Hulli vaidluste algust, kuid see oli ainult versioon keerukamatest katsetest, mida Tolman (1948) kirjeldas raamatus "Rottide ja inimeste kognitiivsed kaardid" mis pidi teooriat täielikult toetama

Peatükk 8. Biheviorismi kuldne aeg, 1913-1950 285

autor. Joonisel fig. 8.1 näitab labürint. Rotid viidi üle kogu labürindi, sundides neid läbima iga rööbastee eelkoolituse ajal. Pärast labürindi tundmist peab ruudustik, kes väljub lähtekastist, valima ühe kahest võimalusest. Kuidas ta seda teeb?

Joonis fig. 8.1. Tolmen-Gonziki labürint

Võite anda Hulli plaani analüüsi. Selektsioonipunktis esitatakse stiimulid (5), mille kaudu algkoolituse ajal moodustati konditsioneeritud reaktsioonivaliku refleks (Rs), mis vastab ühe kolmest rajast valitud valikule. Paljudel põhjustel, millest kõige ilmsem on erinev tee pikkus mööda iga rada, on tee 1 eelistatav tee 2 suhtes ja see omakorda on eelistatud tee 3 suhtes. Seega, link S-Rl tugevam kui sr2, mis on omakorda tugevam kui s

Seda nimetatakse perekonna hierarhia erinevaks omaduseks. Nüüd, kui paigutame ploki punkti 1, jookseb rott selle juurde, naaseb ja valib tee 2. Blokk nõrgendab S-R ühendustv nii sr2 saada tugevamaks ja mõistlikumaks. Teisest küljest, kui asetate teise ploki, läheb rott tagasi valiku punkti ja valib jälle tee 2, kuna S-R <lukus uuesti, sr2 saada tugevamaks. Kuid loom tabab taas plokki, S-R2 muutub nõrgemaks3, lõpuks muutub see kõige tugevamaks ja valitakse tee 3. Hull tegi sellise prognoosi.

286 IV osa. Teaduslik psühholoogia 20. sajandil

Tolman eitas, et see, mida õpiti, on vastuste kogum, mis vallandub erinevatel astmetel stiimulite poolt. Vastupidi, ta väitis, et rott õppis labürindi vaimse kaardi, mida juhib tema käitumine. Oma vaatenurgast pöörab rott esimesele plokile sattudes ja valib tee 2, nagu SR skeemil, kuna rada 2 on lühem kui tee 3. Kuid pärast teise ploki leidmist saab rott teada, et tee 2 on täpselt sama ja tee 1 blokeerib plokk. Järelikult näitab rott "arusaamist": see naaseb ja valib tee 3, üldiselt ignoreerides teed 2. Kaart näitab kõiki keskkonna aspekte ja see on palju informatiivsem kui S-R-linkide komplekt. Katse tulemused kinnitasid Tolmani õpetuse kognitiivset teooriat, mitte Hulli S-R skeemi.

Kuigi Tolmani ja Hulli erilised käitumised erinesid järsult, ei tohiks me unustada, et nad jagasid mitmeid olulisi eeldusi ja eesmärke. Nii Tolman kui ka Hull tahtsid luua teaduslikke teooriaid õppimisest ja käitumisest, mis kehtivad vähemalt kõigile imetajatele, sealhulgas inimestele. Nad lahendasid ülesande rottidega läbi viidud katsete abil, lähtudes eeldusest, et roti ja inimese vahel esineb vaid väheseid erinevusi ning et laboris saadud tulemused on loomulikes tingimustes toimuva käitumise suhtes täiesti kohaldatavad; nad järgisid Herbert Spenceri antud psühholoogilist valemit. Nii Tolman kui ka Hull lükkasid teadvuse psühholoogilise uurimistöö subjektiks ja pidasid psühholoogia ülesannet käitumise kirjeldamiseks, ennustamiseks ja kontrollimiseks; nad olid käitumuslikud, nimelt metodoloogilised käitumisharjumused. Lõpuks mõjutasid nad mõlemat loogilist positivismi ja näisid seda heaks.

Psühholoogid kalduvad uskuma, et Tolman ja Hull pühendusid loogiliselt loogilisele positivismile ja loovad kaasaegses psühholoogias isiklikult positivistliku stiili. Kuid selline kohtuotsus võib neid teenida, varjata nende sõltumatust ja devalveerida nende tööd. Tolman ja Hull arendasid oma loogilist positivismi sõltumatult oma teaduse, psühholoogia ja käitumise kontseptsioone. Kui nad nägid loogilist positivismi 1930-ndatel aastatel, leidsid nad, et nad saaksid kasutada seda mainekat filosoofiat, et anda oma ideedele rohkem kaalu; kuid me ei tohi unustada, et need ideed olid oma. Kahjuks, kuna nad tõesti positiivse positsiooni keele vastu võtsid ja positivism sai kiiresti psühholoogide teaduse filosoofiaks, olid Tolmani ja Hulli tõelised programmid hägune või unustatud, mille tulemuseks oli 1950. aastate viljatud vastuolud, nagu me näeme 10. peatükis.

Kuigi nii Tolmanil kui ka Hullil oli au, oli Hull kahtlemata palju mõjukam kui Tolman. Berkeley Ülikoolis nakatas Tolman üliõpilasi entusiasmiga psühholoogia õppimiseks ja tervisliku austuse puudumise vastu teadusliku pommi vastu. Ta kirjutas artikleid elavas keeles ja oli huvitav lähenemine teadusele, öeldes, et „lõpuks on ainus tõeline kriteerium rõõm. Ja ma nautisin seda ”(E. S. Tolman, 1959). Ta ei olnud kunagi süstemaatiline teoreetik ja lõpuks tunnistas, et ta on "peidetud

Peatükk 8. Biheviorismi kuldne aeg, 1913-1950 287

fenomenoloog ”, kes kavandas oma katsed, kujutades ette, mida ta teeb, kui ta oleks rott, võttes enesestmõistetavaks, et rotid olid nii nutikad ja kaine kui ta, mitte ainult masinad. Kahjuks tähendas see kõik seda, et hoolimata asjaolust, et Tolman võib inspireerida õpilasi, ei saanud ta neile süstemaatilist vaadet "psühholoogia tõelise usu muutmise" õpetada. Tolmen ei olnud loomulik distsipliin.

Aga ta oli omapärane Hullile. Ta hindas, et ta ei saa rõõmu, vaid pikka ja rasket tööd postulaatide ehitamiseks ja teoreemide tuletamiseks neist. See tegevus, ehkki igav, andis Hullile palju ideid, millega ta nakatas õpilasi, levitades oma distsipliini. Lisaks oli Hulli sisemine olukord distsipliini arendamiseks ideaalne. Lisaks Yale'i ülikooli psühholoogia osakonnale oli ta olulise ametikohana Yale'i Inimsuhete Instituudis, mis meelitas palju teadusharusid, kes soovisid õppida teaduse aluseid, seejärel rakendada neid oma valdkonnas ja lahendada maailma probleeme. Hiljem näeme, kuidas Hull'i seminaridel tekkis sotsiaalse õppimise teooria. Kenneth Spence'is (1907-1967) leidis Hull oma programmi jätkaja. Spence osales paljude Hulli suurte teoste autorina, jätkas oma rangeid teoreetilisi arenguid 1950ndatel aastatel, lõi tõeliselt positivistliku neo-hevirismi versiooni ja õpetas paljud juhtivad eksperimentaalsed psühholoogid Hulli intellektuaalsetes "lapselapsetes". Ja muidugi, Hulli range teoreetiline süsteem, mis oli süstemaatiliselt mehhaaniline ja mis väldib müstikat seoses eesmärgi ja teadmistega, oli täiesti kooskõlas Ameerika psühholoogia naturalistliku-positivistliku Zeitgeistiga pärast esimest maailmasõda.

Hullil oli palju suurem mõju psühholoogiale kui Tolman. Näiteks 1960. aastate lõpus. uuring, mille psühholoogi kõige sagedamini tsiteeritakse juhtivates psühholoogilistes ajakirjades, näitas, et Kenneth Spence oli kõigepealt ja Hull kaheksandal kohal. See on eriti oluline, arvestades, et viimane suri 1952. aastal ja et tema teooria on olnud alates 1950. aastate algusest. kriitika. Tolman ei teinud seda 60 kõige tsiteeritumale autorile, kuigi ta oli järjekindel kognitiivne käitumine ja 1960ndatel. seal oli "kognitiivne revolutsioon".

Loe Lähemalt Skisofreenia