Psühhopaadi põhiprobleem on tundlikkuse jaotus, nii et see on nii. Ta kogeb tundeid, kuid puudutab teda, tavaliselt hirme, ärevust, vihkamisrünnakuid. Nad ei tunne teisi inimesi. Psühhopaat teeb asju meeldivaks, et tähelepanu tõmmata, seejärel jäädvustada inimese tähelepanu, aega ja tahte. Ta lubab palju, tehes sageli midagi tähelepanuväärset, kingitusi, teenuseid.

Aga kui te ise kuulate, siis sageli on need kingitused, teod juhuslikult. Sarnaselt kingitusega, kuid ajal eemal või mitte. Seadus näib olevat tähelepanuväärne, kuid see pigem konsoolib selle tegija enesehinnangut. Olulisem on reaktsioon, kiitus, imetlus. Kingituste ja tegevuste saaja hakkab peagi tundma end nagu lõksus, nagu ta võlgneb juba praegu, isegi kohustatud.

Psühhopaatil on väga muutuv meeleolu. Peale selle on ebaselge, miks see äkki muutub. Reisid ja koosolekud on planeeritud ja kohe tühistatud. Ta suudab korralduse tühistada nii, et partner näib olevat süüdlane.

Ennustamatus, üllatus - suhtluspsühhopaadi stiil. Ta kurnab partnerit kurnaks.

Aja jooksul tunneb partner, et tema suhtlusring on vähenenud miinimumini, praktiliselt jäi see sama psühhopaat. Kuna psühhopaat ei soovi partneri tähelepanu kellelegi teistega jagada. Sõbrad ja sugulased aeguvad, nullist tulenevad konfliktid, psühhopaat toetab, tülitab tülisid ja lõppkokkuvõttes jääb peaaegu ainult tema partneri kõrvale, mida ta vajab.

Seks psühhopaadiga on ka oma omadused. Seksis olev psühhopaat on järeleandmatu energiline partner, ta taastub väga kiiresti. See on eriti märgatav meestel, erektsioon võib olla nii kaua, kui ta seda vajab. Ja ka siin näib, et tegu ei armasta, vaid partneri kulumist. Tundub, et ta teeb palju häid asju, kuid ei tunne partnerit, nii et see näeb välja nagu büst. Lihtsalt liiga palju, hirmu, sõnu. Pärast sellise armastuse tegemist ei kogenud inimene väsimust ja õndsust, vaid tühjust ja valulikku impotentsust.

Kui alustate isikuga suhteid ja te märkate, et sündmused arenevad liiga kiiresti, et olete oma elus väga kaasatud, siis tunnete end sageli väsinud või kurnatuna tema lähedal või pärast lahkumist.

Kui te mõistate, et te ei ole enam iseennast, oma aeg, ülesanded, proovige peatuda.

* Võta vaheaega koosolekutel ja näete häire ja üritate oma partnerit kontrollida.

* Proovige teda vastu panna ja te näete raevu ja üritate sind survet avaldada.

* Vaata ennast peeglisse, kohtuge sõpradega. Ja sa mõistad, et nad hakkasid halvemini vaatama.

Mitte alati psühhopaatideks on inimesed, kellel on ilmne psühhopaatia tunnused, mitte alati psühhiaatrilised patsiendid. Nad elavad, töötavad, lõõgastuvad, kohtuvad, sünnitavad perekondi.

Mõista, kes on teie lähedal, kui kuulate hoolikalt isiku enda lugusid. Tal on ebastabiilsed sidemed sõprade ja tuttavate, halbade suhetega sugulastega ja eriti tema vanematega. Ta kaldub tegelema ebaseadusliku tegevusega või võib olla juhtide seas, sageli rahaliselt turvaline. Lõppude lõpuks vajab ta raha, et inimestel oleks võimu. Sageli joob ta palju, sest ta ei suuda ärevusega toime tulla.

Ja mis kõige tähtsam, mida peaksite pöörama tähelepanu, kui esimese mulje eufooria on möödas.

Miks hoolitseb see teie eest nii palju, teeme nii palju teie eest või maksate nii palju?

Mida tunned tema kõrval?

Kas sa väsid pärast temaga rääkimist?

Mis juhtub teie suhetega teiste inimestega?

Kas te näete pärast selle isiku kohtumist sageli sõpru ja perekonda?

Küsi neilt, mis teie sees on muutunud. Mõtle, miks te seda vajate?

Ja mis kõige tähtsam, ärge kartke seda meest kaotada! Ärge kartke oma ohte ja survet! Ta kardab.

Psühhootikast

Täna tahan natuke rääkida psühhiaatriast või pigem psühhoosist ja psühhootikast. See teema on mulle lähedane, sest olin psühhootiline depressioon, olen isiksuse organisatsiooni tasandil psühhootiline ja mul on psühhootilised kliendid (murettekitavate lugejate puhul, kõik, vähima kahtluse korral halveneva seisundi puhul, soovitan mitte aega veeta ja psühhiaatri juurde minna) sest see ei ole nali). Üldiselt, kui olete huvitatud skisofreenilise või muu psühhootilise patsiendi sisemisest maailmast - oodake kassi all.

Nii nagu alustame korralikus ühiskonnas, alustame mõistetega. Psühhoosi all mõeldakse "väljendunud vaimse tegevuse rikkumist, milles vaimsed reaktsioonid on tõsiselt vastuolus tegeliku olukorraga (I. P. Pavlovi sõnul), mis peegeldub reaalse maailma tajumise häires ja käitumishäiretes" (Wikipedia definitsioon, kuid see sobib hästi eesmärgid).

Praktikas seostatakse skisofreeniat tavaliselt psühhoosiga ja selle ilmingutega - meelepetted, hallutsinatsioonid, pseudohallutsinatsioonid jne.

Psühhootilisuse määratluse allikana või pigem isiksusorganisatsiooni psühhootilisel tasemel võtame Nancy McWilliams'i klassikaline töö “Psühhoanalüütiline diagnostika” (noh, mulle meeldib see raamat). Ma tsiteerin:

„Esiteks on oluline mõista psühhootiliste isiksuste poolt kasutatavat kaitset. Neid protsesse kirjeldatakse allpool. Edasise arutelu jaoks loetlen need lihtsalt: fantaasia, eitamine, täielik kontroll, primitiivne idealiseerimine ja amortisatsioon, projektsioonide primitiivsed vormid ja introjection, lõhenemine ja dissotsiatsioon. Need kaitsemehhanismid on eelkeelsed ja ratsionaalsed; nad kaitsevad psühhootilist isiksust arhailise hirmu eest, nii et isegi kaitsemehhanismide poolt tekitatud hirmutavad moonutused tunduvad vähem kurjad.

Teiseks, inimestel, kelle isiksus on psühhootilisel tasandil korraldatud, on tõsised identifitseerimisraskused - nii palju, et nad ei ole oma olemusest täiesti kindlad, isegi enam, et nende elu on rahuldav. Nad on väga segaduses, kes nad on. Need patsiendid tegelevad tavaliselt selliste enesemääramise põhiküsimustega nagu keha, vanuse, soo ja seksuaalse sättumuse mõiste. Küsimused “Kuidas ma tean, kes ma olen?” Või isegi „Kuidas ma tean, et ma olen olemas?” Ei ole ebatavaline psühhootilise organisatsiooni inimestele. Neid antakse täieliku tõsidusega.

Samuti ei saa nad tugineda teiste kogemusele kui oma järjepidevuse kogemusele. Kui neil palutakse end või teisi olulisi inimesi kirjeldada, on nende kirjeldused tavaliselt ebamäärased, pealiskaudsed, konkreetsed või ilmselt moonutavad.

Võib-olla hõlmab „jälgiva ego” psühhootilise puudumise täielik selgitus kõiki neid elemente, samuti mõningaid põhiseaduslikke, biokeemilisi, situatsioonilisi ja traumaatilisi aspekte.

Potentsiaalsete psühhootiliste inimeste peamise konflikti olemus on sõna otseses mõttes eksistentsiaalne: elu või surm, olemasolu või hävitamine, julgeolek või hirm.
"

Ja esimene väitekiri, mida ma sooviksin lugejale edasi anda, on see, et isik, kes on isiksuseorganisatsiooni psühhootilisel tasemel, ei pruugi alati olla psühhoosi seisundis.

Üllataval juhul ignoreerib kodumaine psühhiaatria vähemalt sellises vormis, millega ma olin sellega silmitsi, seda lihtsat asjaolu täielikult ignoreerinud.

Lubage mul selgitada meie madhouse'i eeskuju, kus see nii juhtub: inimene saab meditsiinilise psühholoogi juurde esimest korda patopsühholoogilisse diagnostikasse (hello, K.!), Kes testib oma mõtlemist ja taju kasutades spetsiaalseid diagnostikameetodeid (olen huvitatud S.Ya. "Patopsühholoogia eksperimentaalsed meetodid") ja saadud tulemuste põhjal ilmneb (või ei avalda) teatavat patopsühholoogilist sümptomite kompleksi (s.t teatud sümptomite kogumit, mis on iseloomulik erinevatele positsioonidele). ICD nosoloogias, kuid mitte diagnoosis). Seejärel kasutab psühhiaater selle sümptomikompleksi põhjal patsiendiga kliinilise vestluse käigus kogutud andmeid ja jälgides teda.

Teoreetiliselt on kõik korras, kuid praktikas on enamik psühhootikast (vastavalt isiksusorganisatsiooni tasemele) selle protseduuri tõttu skisosse (F2X vastavalt ICD-le).

Siinkohal on kaks pahatahtlikku hetke. Esiteks, psühholoog on tihti vale ja mehhaaniline (tervitame jälle K. ja tänan teda selle eest, et ta ei ole sellist!) Tõlgendab andmeid, mis on saadud patopsühholoogilise testimise meetodite rakendamisel.

Siin pead sa segadusse sattuma ja rääkima veidi psühhootika sisemisest maailmast. Fakt on see, et ta on sümboolne ja kujundlik. Vastupidiselt levinud arvamusele ei ole see sisemine loogika (sõna laiemas tähenduses), kuid see loogika on teistsugune: see ei ole sarnane predikaadi kalkuleerimisega ega töötama syllogismidega, see on kujundlik, kunstiline, emotsionaalne ja assotsiatiivne.
Ja igal juhul mitte formaalne. Formaalsus, mida tänapäeva teadusringkond on nii armastanud, ei ole psühhootikale ligipääsetav, vaid arvab teisiti.

Tema "loogika" põhineb sarnasustel, sümpaatilistel maagilistel, mütoloogilistel ja ratsionaalsetel kontseptsioonidel. Aga see, mis on veelgi teravam tervisliku terapeutiga, on tema mõtlemine sageli kontseptuaalne, see toimib ebamäärastel teadvuseta kategooriatel, millel ei ole selgeid piire, ei ole kaunistatud sisu, kategooriad, mis on lähemal müstilistele kontseptsioonidele ja Jungian arhetüüpidele kui traditsioonilises mõttes see sõna.

Sellest hoolimata ei saa me mingil juhul öelda, et psühhootiline mõtlemine on tingimata „vigane“ või „ebatervislik”. See on lihtsalt erinev. Ja allpool näitan, et see võib olla piisav ja isegi produktiivsem kui terve inimese mõtlemine.

Praegu lubage näiteks. Minu klient, kutsume teda A., organisatsiooni psühhootilisel tasemel olev isik näitas head näidet erinevatest mõtteviisidest patopsühholoogilise diagnostika protseduuri ajal.

Talle pakuti ülesanne võrrelda "telje" ja "lapse" mõisteid, oli vaja öelda, mis neil on ühine ja kuidas need erinevad.

Hinda vastuse ilu! Ei, tõsiselt, pange oma eelarvamused mõneks ajaks maha ja vaadake, kui elegantne, tõeline ja ilus ta sellele küsimusele vastas.

Nii on neil ühine, et nad on mõlemad teravad ja mõlemad on kollased poolringid. Ja erinevus on see, et see hammustab, kuid telg ei ole.

Kas pole nii suur?! Võin vabalt öelda, et see vastus ei ole mitte ainult piisav, vaid ka teatud mõttes ilus.

Tõepoolest: kujutage nägu. Kollane-must keha, röövellik ja geniaalne, kuldne triibud paistavad heledalt sametise mustal taustal. Ja kui te teete kolm tükki - lõigake kollane tükk kaheks ja jagage saadud silinder pooleks ühe külge ja tehke projektsioon, saad kollase poolringi.

Kuid sama tulemust saab teljelt peaaegu samamoodi: kui me võtame reaalse telje (st mitte telge, idee platonilises mõttes, vaid konkreetset tegelikku telge või, nagu programmeerijad ütlevad, telje eksemplar), sellel on samad kolm kärki, ja vaadake seda nägemispiltiga, mis oli palsamiku kuldse sära poolt pimestatud, samuti on teil kollane poolring! See on loogiline!

Nüüd vaadake erinevusi. Tõepoolest, kahe mitte-identse asju puhul on teil võimalik luua lõpmatu arv eristavaid omadusi. Ja "tervislik" inimene valib neist kõige banaalseima. See on selline vaimse tervise trikk - banaalsus. See ei ole halb, see on lihtsalt fakt.

Aga mitte selline psühhootiline! Ta näeb sisuliselt. Lõppude lõpuks, kui me loobume abstraktsest mõtlemisest, siis tunnete ja empiirilise kogemuse andmisest, antakse meile lihtne fakt: nägu võib nõelata, mitte ainult potentsiaalselt, sest see on väga tõenäoline käitumine, samas kui telgede puhul on väga tõenäoline käitumine oma kohale spin.

Jah, loomulikult ei ole see alati kahetsusväärne ja telg ei ole alati turvaline, kuid psühhootiline, ilma seda isegi realiseerimata, hindab automaatselt riske ja valib tegelikult (see tähendab, võttes arvesse kogu elu) peamised omadused, samas kui terve inimene tegutseb siin emasculatedly, formaalselt.

Ja see on koht, kus tekib esimene paradoks - arvatakse, et skisofreenikutele on iseloomulik teatud vajumine, kuid see on emotsioonides, nende mõtlemises (mitte veel defektis) on palju elusam kui terve inimene. Isiklikult on mul selline arusaam skisofreenilistest mõtlemishäiretest: see on lihtsalt tagajärg eluvoolust emotsionaalsest intellektuaalsest sfäärist. Sama, kuid vähemal määral skisoidides.

Kokku, kuivas jäägis, peaks erapooletu meeles pidama, et subjekt andis mitte-triviaalse, originaalse ja täielikuma, kui oleks oodata; täielikum, kui tema vastusest oodati.

Kuid selliseid vastuseid tõlgendatakse skisotüübi mõtlemise rikkumisena. Ja siin saabub brändi esimene etapp. Psühholoogid ei ole süüdi, protseduur ise on selline, et omaduste hindamine (ja erapooletu lugeja peab mõistma, et kuigi see on omaduste kohta) mõtlemine ei võta arvesse konteksti, elu kogu selle õitsva mitmekesisuse poolest välistatakse sellest protseduurist, see surub eksperimenteerijale emasculation; ja kuna konteksti ei võeta arvesse, nimetatakse mõtlemise kasulikke või neutraalseid tunnuseid kahjustusteks.

Jah, inimene mõtleb teistmoodi, kuid me võime rääkida oma mõtlemisviisi häirimisest ainult nende tingimuste kontekstis, kus see mõtteviis viiakse läbi ja millised on selle tulemused, vastasel juhul oleme kallutatud meie hinnangutes, kuid... lihtsalt nii, kallutatud, ja diagnostikud töötavad ning kannavad selliseid peeneid alternatiivseid elegantseid häiretele.

Ja siis, kui teatud arvu skisotüübi rikkumisi värbatakse, määratakse patsiendile automaatselt skisofreeniline patopsühholoogiline sümptomikompleks. Ja jällegi, see on vale, peale mõtlemishäirete peab olema igasuguseid asju, nagu lamedad mõjud (näiteks), kuid praktikas ei pöörata sellele tähelepanu. See on brändimise ja häbimärgistamise teine ​​etapp.

Siis töötab psühhiaater patsiendiga. Teoreetiliselt peaks ta tegema patsiendiga kliinilist vestlust, jälgima teda, moodustama oma arvamuse ja võrdlema teda patopsühholoogilise uuringu andmetega.

Ja kui see kõik juhtus, siis oleks paljude psühhootikate puhul F2X-ist päästmine, kuid see ei juhtu nii: mõnel juhul otsustab psühhiaater, et ta ei muretse, vaatab rumalalt psühholoogi järeldust ja teeb diagnoosi, mis ei oleks vastuolus avatud patopsühholoogilise sümptomi kompleksiga.

Ja mis ei ole vastuolus skisofreenia sümptomikompleksiga? See on õige, skisofreenia, skisoafektiivne, skisotüüpne ja muud häired, skisofreenia kõigis selle ilmingutes.

Nii et meie psühhootiline, mitte tõepoolest shizy, muutub paberil skisooniks.

Miks ma kohustun kinnitama, et tal ei ole shizot? Kõigepealt valisin just sellised juhtumid käesolevas artiklis, sest kui skisofreenia on diagnoositud skisofreeniaga, siis ei ole selle kohta midagi ebaloogilist ja seda ei tuleks arutada.

Ja teiseks, ja ma ütlesin seda alguses, mitte iga psühhootiline on skisofreeniline. Miks Esiteks, sest psühhootiline ei ole tingimata haige. Kui me võtame WHO vaimse tervise kriteeriumide nimekirja, näitab see selgelt, et isiksusorganisatsiooni taset seal üldse ei arutata.

See nimekiri on minu arvates näide õigest lähenemisest: kui funktsioonid (omadused, Karl, mitte häired) mõtlemisest ja tajumisest ei häiriks inimest, siis on ta terve. Kõik muu on karistav psühhiaatria. Kõik ülejäänud on välismaalase ideoloogia kehtestamine isikule mis tahes usutava ettekäändena.

Mina, näiteks, ateist. Aga kui ma oleksin psühhiaater, ei ütleksin ma patsiendile kunagi, et ta on haige ainult seetõttu, et ta usub Jumalasse (siin suurtähtedega). Mulle ei meeldi see kümme korda, aga kes ma olen, et kasutada oma isiku võimu, et implantaatida välismaalase taju maailma patsiendi pea?

Pealegi, kui inimene isegi kuuleb selle Jumala häält ise mitte figuratiivses mõttes, vaid füüsiliselt hallutsinatsioonide tasemel, kuid see hääl aitab tal või vähemalt ei häiri elule kohanemist, ei muuda teda agressiivseks ega ohtlikuks enda ja teised, siis... IMHO, isik ei vaja ravi.

Kui isikule, tema keskkonnale ega ühiskonnale tervikuna ei ole probleeme, ei ole ravi vaja.

Praktikas ei võta meie psühhiaatria (vähemalt selles osas, kus ma sellega toime tulin) seda arvesse võtta ja püüab „ravida” (või kui patsiendid ise ütlevad, mitte ilma põhjuseta, „paranevad”) need, kes on see ei vaja.

Ei, ei usu halba, ma ei ole absoluutselt antipsühhiaatria seisundis, usun, et psühhiaatria on vajalik, oluline ja kasulik. Aga ma tahan, et ta näeks patsiendil inimest. Inimene igasugustes omadustes.

Ja ta ei näe. Ja kirjutab meie psühhootiline, mis tegelikult ei ole haige, skisofreenikutesse.

Miks minu arvates on see halb? Kuna sellest tulenevad praktilised tegevused - hakkavad nad intensiivselt toitma neuroleptikume, kuid ei mõista, et nad ei muuda oma mõtlemise alust.

Nad, neuroleptikumid, vähendavad mõtlemise kiirust, lühendavad assotsiatiivseid ahelaid ja põhjustavad inimese triviaalsuse, jätavad meelt liikuvusest ja lamendavad kujutised. Ja jah, pärast seda ei suuda meie psühhootiline päriliku ja telje jaoks ühist asja leida, kuid kas see on taastumine?

Inimest jäeti ära see, mida ta oli tugev, tema individuaalne eelis võeti temalt ära, kuid midagi ei antud vastutasuks. Jung rääkis kahest neuroosi tüübist - esimesel juhul ei saa inimene olla normaalne ja ta on mädanenud ning teisel juhul on ta normaalne (ühiskonna mõttes), kuid see normaalsus ei vasta talle.

Kuid mingil põhjusel siseneb meie kodumaine psühhiaatria kõigile esimesele tüübile, määrates ravimeid, mis vähendavad individuaalsete omaduste ilmingut, kuid on ka teist tüüpi inimesi. Ja nad on ka psühhootilised.

Ja neile on ravi isiklik tragöödia, väike surm. Arstid, kes tegutsevad heade kavatsuste alusel, halvendavad nende elukvaliteeti, kuna nad ei võta vastu midagi, kui nad kaotavad, mida need inimesed on tugevad, mida nad leiavad loomingulise väljenduse viisi.

Ülaltoodud näite kliendist võib saada suurepärane psühholoog, kirjanik, maalikunstnik, füüsik, filosoof või muusik, sest tema kujundlik mõtlemine on nii arenenud ja tema teadvuseta annab talle nii ammendamatu ideede ja sümbolite voolu, et ta saab siseneda, kui mitte ajaloos, siis igal juhul populaarses kultuuris - kindlasti.

Aga kui zadolbi oma neuroleptikume, siis mis sellest jääb? Patoodiline koorik, elu kaotanud, tühjendatud õhupall, söönud õuna... Kes see on normaalses maailmas? Kas kassapood? Ei, mul ei ole kassapidajate vastu midagi, kuid see töö võib tuua rahulolu ainult neile inimestele, kellel on teatud isiklikud omadused, kuid see ei puuduta neid inimesi. Selline tegevus tapab ta, kui mitte füüsiliselt, siis vaimselt (või nagu mõned ütlevad vaimselt).

Psühhootikumid võivad kogeda ebatavalisi olusid ja kogemusi, mida keskmine inimene ei saa ilma pindaktiivsete ainete kasutamiseta. Seda võib väljendada hallutsinatsioonide, ülehinnatud ideede, häälte peaga, kummaliste tunnetega kehas jne. Psühhiaatrid püüavad selliste sümptomitega silmitsi pigem neid suruda.

Loomulikult võivad võimelised ravimid, mis blokeerivad dopamiini D2 retseptoreid, neist sümptomitest vabaneda. Aga kas seda on vaja teha? Täpsemalt, isegi mitte nii: kas see on alati isikule õnnistus (tahtlikult ei kirjuta - patsient)?

Minu seisukoht on siin: psühholoogilist tootmist ei teki. Kõik, mis tekib teadvuseta (individuaalsest või kollektiivsest), on mõttekas, vähemalt subjektiivne, selle isiku arvestamise süsteemis. Jung kirjutas, et alateadvus täidab kompenseerivat funktsiooni, püüab oma piltide ja sümbolitega inimestele ebasoodsa reaalsuse tasakaalustamist; Freud ütles, et teadvuseta manifestid on represseeritud soove; ja Lauveng osutab üldiselt, et need kujutised on inimese katse võtta ühendust ja küsida abi (muidu ei tea ta, kuidas sümptomite kaudu).

Kuid ükskõik milline neist positsioonidest me võtame, on üks asi selge - need "ebatervislikud" pildid on mõistlikud. Mõnikord ei ole see tähendus ligipääsetav isegi kandja enda teadvusele. Lisaks on mul julgust öelda, et see juhtub üsna sageli. Kuid selleks on vaja, et vaimse tervise valdkonna spetsialistid näeksid seda tähendust, tõlgendaksid ja kohaldaksid. Sellepärast pöördume abi saamiseks psühholoogide ja arstide poole, lootes, et nad saavad oma eriteadmisi kasutades läbida arusaamatuse loori ja leida vastuse meie määratlemata küsimustele.

Ja nad on sageli lihtsalt vaigistanud psühhootilised neuroleptikud. Mõelge: inimene hüüab abi eest, ta vajab ja kannatab, ja arst, selle asemel, et teda aidata, annab pillid, mis seda hüüdu maha suruvad. Küüniline ja kohutav.

Mida ma nendega teha kavatsen? Analüüsige, tõlgendage, järgige pikka ja värisevat assotsiatsiooni teed, süvenege sümbolitesse, otsige tähendust: põhjus, mis julgustab psüühiat selliselt käituma.

Perls ütles, et meie psüühika (sõna laiemas tähenduses) on "laisk" selles mõttes, et kui ta ei saa midagi teha, ei tee see seda. Me säästame liikumist, salvestame mõtteid. Psühholoogilise tootmise loomine nõuab aga tohutuid kulusid ja psüühika tohutut pinget! Ja see fakt näitab ainult veenvalt, et nende nähtuste aluseks on väga oluline põhjus. Terapeut (kõige laiemas mõttes) on selle põhjuse leidmine ja välja töötamine: rahuldada vajadus, meelitada ligi atraktiivsust, kuulda abi.

Selle asemel vaigistavad nad ilmingut, ilma et selle põhjuseks oleks.

Miks see juhtub? Minu arvates on mitmeid põhjuseid. Esiteks on see lihtsam. Tõepoolest, ta andis patsiendile (see on muide ka haloperidooli lihtsustamine - kohe haigestunud isiku leidmine) ja ta „onormed”. Miks raisata aega ja energiat otsida mingil põhjusel? Järgmine!
Teiseks on see tehnoloogia ja selle aluseks olev lähenemisviis korduv. Seda on lihtne laiendada massidele, mistõttu on lihtne kohandada masstootmise ja massiteeninduse kaasaegsele trendile. Sellise lähenemisviisiga saab arst ravida kümneid patsiente päevas, samal ajal kui põhjuseid otsides kulutab ta ühele patsiendile mitu päeva või isegi kuud.

Ja arsti aeg on kallis ja siin jõuame kolmandale põhjusele - majanduslikule. See on lihtsalt odavam. Riikidele, kindlustusseltsidele, patsiendile odavam.
Ja viimane, kuid mitte vähem tähtis, aga mulle tundub, et see ei ole kõige vähem tähtis - see on mugavam. Arst võib selle lähenemisviisiga rakendada ranget teaduslikku meetodit. Andis pill - sümptom kadus. Ei ole antud - mitte kadunud. Muster säilitatakse isegi RCT-de läbiviimisel, mis tähendab, et see toimib.
Siin on vaja põhjalikumalt elada ja kaaluda vastupidist lähenemist, sest ainult sellega võrreldes nähakse arutlusel oleva strateegia eeliseid.

Nagu eespool mainisin, on siin vastupidine, põhjalik analüüs ja selle põhjuse otsimine. Kuid seadmeid, mis võiksid instrumentaalselt ja objektiivselt kinnitada spetsialisti eeldusi selle kohta, mis toimub inimese peaga, ei ole kahjuks veel leiutatud.

Tegelikult räägib Freud represseeritud libiidost, Jung räägib arhetüübi väljendusest, Adler räägib võimu soovist ja Perls räägib inimese ja keskkonna piiridest. Ja meil on tüdruk, kes kuuleb hääli ja kogemusi sarnaselt LSD (õnnelik :) mõjule. Mida teha sellega? Millist lähenemist rakendada? Kuidas määrata, kas rakendatakse õiget lähenemist?

Me püüame otsida selle nähtuse põhjust, kuid meil ei ole usaldusväärset vahendit, nii et me saaksime sellest täiesti kindel olla - me oleme siin ja ootame erinevaid püüniseid ja koletisi - meie enda subjektiivsus, prognoosid, üleviimised, vastuolud...

Mis veelgi hullem, me ei saa isegi küsida inimeselt, mis tema alateadvuses toimub. Sest see, teadvusetu, on oma olemuselt inimese teadvusele ligipääsmatu ja ta ise ei tea, mis seal toimub. Ta ei valeta, ei varja, kõik on palju keerulisem - ta ise ei tea.

Ja kui me tahame seda kõike mõista, peaksime võtma libe tõlgenduste, ühenduste ja tõlgenduste tee. Ja kui seisame selle peal, oleme sunnitud intellektuaalset ausust järgides loobuma teadlase positsioonist, kes on objektiivse tõe otsija, mis on meie edevusele nii meeldiv. Me oleme nagu astroloogid, ennustajad ja muud imelikud tegelased, keda sageli koheldakse põlgustusega.

Me ei saa kirjutada Nature'le või Lancet'ile, et inimesel ei ole Oidipuse kompleksi, sest retsensendid keelduvad sellest põhimõttest. Me võime arutleda oma oletusest ja teooriatest ainult sama freaksiga kui meie ise, kuid hädas on see, et paljud neist freaksid ei taha meid kuulata, sest neil on oma positsioon või nad on mõne „terapeutilise religiooni” kõrval.

Ja kõige kurvem on see, et siin on võimatu katsetada, et mõista, kes on õige. Ja kõik teadusliku meetodi rikkad tööriistad ei ole meie teema suhtes rakendatavad, sest rakendamisel ei jäta Occam'i raseerija ja Popperi kriteerium kriteeriume temalt midagi.

Ja siin on terapeut sunnitud loobuma väidetest absoluutsele tõele, ta töötab subjektiivsete kategooriate ruumis, kasutades ennustamata ja põhimõtteliselt mittetõenäolisi meetodeid, ilma et oleks võimalik jälgida oma jõupingutuste suunamise õigsust või valet.

Ja see on masendav.

Jah, on inimesi, kellele see ei ole probleem, nad on kindlad, et nad on õiged ja valivad tööriista, kuid neil on veel üks probleem - nad ei tunne oma klienti sageli ja jätkavad tema „haamriga” oma lähenemist, pöörates tähelepanu sellele, milline on mõju ja vastuvõetavus (mis jällegi on subjektiivne antud juhul). Ja see on peaaegu hävitav kui midagi.

Kuid ma usun siiralt, et selline olukord on ajutine ja tulevikus saab arstide, teadlaste ja psühholoogide kogukond valgustada teadvustamata psühhootilisi teadmisi teadmiste teadmiste poolest.

Oluline läbimurre selles valdkonnas oli Becki kognitiivse käitumise teraapia loomine. KPT peamine "trikk" ei ole minu isiklikul arvamusel isegi selle tõestatud tõhusus, vaid asjaolu, et selle kooli esindajad võisid osaleda psühhoteraapias kõrge kunsti valdkonnast käsitöö valdkonnas. Raske, vajab teadmisi ja kogemusi, kuid käsitöö. Nad sidusid teraapia isiksuse teraapia meetodid üsna hästi ja see väärib igati austust!

Ja ma tahan loota, et aja jooksul suudavad spetsialistid tegeleda teadvuse keeruka sümboolikaga, klassifitseerida, leida mustrid, valgustavad aju neuropiltimismeetoditega, uurida indutseeritud pindaktiivseid aineid ja teha asjakohaseid mudeleid teadvuseta üldiselt ja psühhootika psüühikast.

Mulle võib vastuväiteid esitada, öeldes, et ma kutsun üles mehi mehhaniseerima ja väljasaatma arsti ja patsiendi / psühholoogi ja kliendi suhtlemisest. Aga see ei ole. Vastupidi, ma pooldan selliste inimestega nagu kunst. Praegu - kunsti järgi. Me lihtsalt ei ole kasvanud piisavalt põhjust, et leida viis, kuidas muuta see käsitööks.

Kuna me ei saa praegu vähemalt psühhootikumidega töötamiseks kasutada teaduslikku meetodit (mõtlen sügavalt nende teadvuseta sümboolika analüüsi ja järgnevat tööd selle esinemise põhjustega), peame lihtsalt klassifitseerima selle kui kunstikategooriat - sellist tegevust, millel ei ole ühemõttelisi kriteeriume korrektsus, üldtunnustatud ja tõestatud ülemuse meetodid, mis nõuavad elegantsi, kogemusi ja andeid.

Paraku pole psühhootikumidega töötamine (välja arvatud kitsad alad, näiteks CPT ja farmakoteraapia) teadus. Kuid see ei võimalda meil (ühiskonnal tervikuna) ja spetsialistidel neid ja nende vajadusi ignoreerida.

Ja füüsika kasvas välja loodusfilosoofiast, samas kui muusikateooriast ja psühhoanalüüsist, gestaltist ja muudest tavadest ning koolidest tekkivad tajumise akustilised mudelid annavad uue, tugevama ja usaldusväärsema teooria teadvuseta ja psühhootikumidega. Ja kui ta on kadunud, ei tohiks te neid vallandada, vaid aidata neid psühhoteraapia kunstis.

Jah, psühhootikad elavad reaalsuses, mis on mõnevõrra erinev sellest, milleks on terved ja neurotikud harjunud. Jah, nende mõtlemine on erinev. Nad ei mõtle sõna tavapärases tähenduses, nad kasutavad teatud toiminguid, mis ühendavad mõistuse, intuitsiooni ja tundeid. Nad on erinevad.

Kuid see ei tähenda, et nad on kindlasti haige.

Reaalsuse salastatuse kaotamine: psühhoosiks saamine (psühhootiline, piirivalvur, neurootiline)

Kes on need uued - Psühhootilised, Piirivalvurid ja Neurootikumid, kes püüavad mõista inimese psüühika nüansse?

Meenutagem Sergei Mikhalkovi kohandatud ja tõlgitud inglise muinasjutu "Kolm väikest siga": elasid kunagi Nif-Nif, Nuf-Nuf ja Naf-Naf.

Erinevalt oma hoolimatutest noorematest vendadest (Mikhalkovi - Nif-Nifi ja Nuf-Nufi versioonis) oli väike siga Naf-Naf kadestusväärne ettevaatus. Pingutades oma pingutust, ehitab ta enda jaoks tõelise kivimaja (samas kui vennad piirdusid naba- ja puuküttidega). Ja kui kurja pahakas hunt, kes soovib värsket sealiha, hävitab Nif-Nifi ja Nuf-Nufi kodud lihtsalt Naf-Nafi maja, mis muutub usaldusväärseks varjupaikaks kõigile kolmele sigale.

Ja nüüd veel:

Psühhootiline on tunnustatud Nif-Nifis. Tal on tüüpiline psühhootiline mittevastavus, kalduvus üldistada ja lihtsustada: "See on hea! See on ikka veel kaugel talvel. Meil ​​on ikka kõndimine," ütles Nief-Nif ja pöördus pea peale.

Ta ehitab oma maja lihtsalt ja lihtsalt ilma eriliste pingutusteta. Nagu psühhootiline, ei taha ta ka halba mõelda, stress põhjustab talle halva tuju ja väldib seda. Talle meeldib enda leidlikkus, ta tahab olla uuendaja ja teha seda, mida teised ei märka. Lisaks sellele, et teete seda paremini kui teised - konkurentsi tunnet:

Kuigi sa saad umbes poole maailma

Sa ei leia paremat kodu,

Te ei leia, te ei leia!

Piirivalveametnik on Nuf-Nufis kergesti äratuntav. "Kui see on vajalik, siis ma ehitan endale maja," ütles Nuf-Nuf ja pani pudelisse. " Piirivalveamet on alati üsna uhke, ei taha oma nõrku kohti näidata ja nõrkust tunda. Ta tõestab alati iseseisvust ja äärmuslikku autonoomiat, ilma et nad vajaksid kellelegi jaotusmaterjale ja arvamusi. Sellepärast ütleb ta:

"Maja on tugevam ja soojem, kui see on ehitatud oksadest ja õhukestest vardadest.

Mul on hea kodu

Uus kodu, vastupidav kodu.

Ma ei karda vihma ja äikest,

Vihma ja äikest, vihma ja äikest! "

Neurootiline on Naf-Nafi kujutises kergesti arvatav. "Siga maja peaks olema linnus!"

Neurootik on hästi teadlik, et ta ei pruugi saada seda, mida ta tahab - just tema neurootilisuse põhjus, seetõttu, et ta ei taha sellisesse olukorda sattuda, püüab ta läheneda kõike põhjalikult ja hoolikalt, ilma et oleks ilmne konkurentsi vaim, nagu Psychotic ja vale uhkus, nagu Pogranichnik. Ta töötab enda, mitte tema ambitsioonide (psühhootiliste) ja komplekside (piirivalvur) heaks.

"Muidugi, ma kõik targemaks,

Kõik targemaks, targemaks kui kõik!

Ma ehitan kivimaja

Kividest, kividest!

Maailmas pole metsalist,

Tugev metsaline, hirmutav metsaline,

Ärge lõhkuge selle ukse kaudu

See uks, see uks! "

Psühhootiline:

- Mis hundid võiksid siin olla? ütles Nief-Nif.

Psühhootiline inimene tõendab usaldust tema ideaalse arusaama kohta reaalsusest.

Piirivalve:

- Ei ole hunde! Ta on lihtsalt argpüks! - lisas Nuf-Nuf.

Piirivalveametnik näitab oma komplekside ja probleemide ülekandmist teisele (projektsioon).

Neurootiline:

"Nad tahtsid Nafa-Nafat kiusata, kuid ta isegi ei pöördunud ümber."

Neurootiline näitab ennast väljaviimist, kogedes sellega, mis temaga toimub. Ta ei kaldu langema ülemäärasesse enesekindlusse, kui teda ei toeta tegevused. Ta on võõras uhkusega ja sooviga tõestada kogu oma väärtust.

Piiripsühholoogilise käitumismudeli omanik on alati mõnevõrra solvunud, kuid ta loobub, kui ta talle tähelepanu pööramata.

"Tule, Nuf-Nuf," ütles Nif-Nif. "Meil pole siin midagi teha!"

Närvilisel, kes on teinud ebakindluse vältimiseks piisava panuse, on teatud ülbus:

- Ah, nii! Hästi, hoia! Nüüd ma sööb kõik kolm!

- Proovi seda! - vastas Naf-Naf ukse taga, isegi mitte väljaheites.

Neurootiline on kindel, kus on usalduse aluseid - tema isiklikku tööd ja kogemust, mitte ideed, et ta on väärt ja seetõttu võib olla kindel kõiges.

Patoloogia või käitumismustrid

Kaasaegse ravi aluseks on püsivad kriteeriumid ja peamised psüühika toimimise viisid. Mitte hirmutavad kõrvalekalded, mida vaataja võib vaimselt haigeid filme vaadata - üldse mitte. Me räägime teatud käitumistest, mis teatud tingimustel arenevad ja moodustavad patoloogia. Kõik need käitumismustrid on Oidipuse, Narcissuse komplekside elupaigaks, sisemise ja välimise maailma enesemääramise probleemid, kohanemine ja suhted teiste inimestega.

Kolm peamist mudelit (nimetame neid psühhootilisteks, piirivalveteks ja neurootilisteks) peaaegu kunagi nende puhtal kujul. Reeglina domineerivad mõned üks või kaks ja ülejäänud näivad palju vähemal määral. Selle tulemusena võib klassifikatsiooni täiendada psühhootiliste ja piirivalvurite, piirivalve ning neurootiliste, psühhootiliste ja neurootiliste kombinatsioonidega. Ja kuna nende mudelite korrelatsiooni psüühikas ei ole valitsejaid ega kaalusid, tasub kaaluda teist unikaalset tüüpi: psühhootiline piirivalve-neurootiline.

Psühholoogia ja käitumise psühhootilised, piiripealsed ja neurootilised mudelid - nähtav kest ja mingi lääts, murduvad ja väljenduvad reaalsusele või välise vaataja teadvusele, alateadvusele ja teadvuseta (alateadvuse, isikupäratu, päriliku ja etnilise summa sügavamad kihid) ja ise käitumine ei saa olla mingisugune kõrvalekalle või patoloogia.

Huvitav tsitaat D. Lapshinovi raamatust taoismi kohta:

„Taoismis arvatakse, et kehas on“ kolm ülerahvast ”, mida nimetatakse ka„ kolmele surnukehale ”. Need kõik on inimestele kahjulikud.

Ülemist ihu nimetatakse kaunistuste liigseks (psühhootiline patoloogia) - see on kallis asjade kalduvus.

Keskmine surnukeha nimetatakse aine liigseks (piiripatoloogia) - see on kalduvus kiusata.

Madalamat surnukeha nimetatakse linnuse üleliigiks (neurootiline patoloogia) - see on kalduvus seksuaalseks seksiks. "

Vaatamata ebatavalisele ja natuke šokeerivale keelele kirjeldab see liigitus väga täpselt kolme psüühika toimimise mudelit, millele siin viidatakse.

Need kolm käitumist sarnanevad Windowsi keskkonnaga inimese psüühikas. Kuid defektide, komplekside ja destruktiivsete emotsioonide juuresolekul hakkavad nad avalduma viirustena ja on võimelised süsteemi välja lülitama. Samal ajal on neil teatud omadused ja tüüpilised omadused, mis on professionaalse silma jaoks kergesti eristatavad. Kuid tänu reaalsuse loomingulisele assimilatsioonile muutuvad need psüühika mudelid kontrollitavaks aluseks ja teevad rahumeelselt koostööd teiste vaimse mehhanismidega, luues positiivse dünaamika elule teadvuse, rahu ja valgustatuse saavutamise teel.

Nagu muinasjuttudes ja eepilistes, valib teadmatult inimene, kes ikka veel sügavas lapsepõlves, mida juhib midagi transtsendentset, kolm võimalust:

Vasakule minna - sa kaotad hobuse,

Mine paremale - te kaotate elu,

Kui te lähete otse, siis elate, aga te unustate ise.

Tekib mulje, et autor lihtsalt lööb nii lahke kui ka lugejaid. Ükski variant ei luba headele kaaslastele midagi head, kuid lapsepõlvemälu näitab, et otse minna on parim valik. Muinasjuttus oli vaja valida ainult üks tee, mida peeti ilmselgelt õigeks. Kuigi alguses on kangelane väga raske teha seda, mida teha, eriti selleks, et mõista, et see õigus on parim valik. Miks Seda arutatakse edasi.

Psühhootika

Vaadates meie märke, mõtleb ta: "Miks mitte hobust ohverdada?"

Kas see on parem? Ikka ei ole elu? Nii arvab psühhootiline... või pigem ta ei arva. Selline võimalus probleemi, stressi, mittevajaliku või ebamugava vestluskaaslase abstraktseks muutmiseks voolab lihtsalt oma veres - ta valib, valimata. Peaaegu püha süütust. Kui tema süü on midagi, on ta palju kaugemal oma ideedest enda kohta - ta arvab, et ta on ideaalne. Iga halb tegu ei olnud tahtlik ("Ma ei saa kogu maailmale meeldida"), psühhootilisel ei olnud midagi meeles, ei tahtnud öelda midagi peidetud viisil - ta lihtsalt tegutses nagu ta tegi.

Psühholoogiline valik ja psühhootika dikteerivad psühholoogilised valikud oma „I“ sügavusest. Esiteks hindab ta oma võimalusi oma parima seisukohast, seejärel kordab mudelit reaalses elus, teadmata oma tegevuse põhjuseid. Tema sisemise valiku protsessid on talle nähtamatud, nad esinevad sügavalt alateadvuse all. On see, et üksikisiku kohtumispaik käitumisviisiga ja väärtustega, mis hiljem kõigile ilmnevad, on üllatus! Nad on teiste jaoks meeldivad või mitte nii palju - see on veel üks küsimus.

Seetõttu peetakse parimaks meetodiks psühhootilise, gestalt-ravi (probleemide väljavõtte tegemine piltide kaudu) raviks. Reeglina kuuluvad pildid kohe valmis vormis alateadvusse, on fikseeritud.

Näiteks näeb psühhootiline laps karikatuuri selle kohta, kuidas halbaid märke karistatakse. Kui ta ei meeldi oma vastast mänguväljakul, hakkab ta ka teda karistama, öeldes, kui halb ta on. Ja kui küsitakse, mida ta teeb ja miks, pakub ta täiskasvanutele võimalust: „Ma ei tee midagi sellist, see on halb.” Kuidas mitte seda teha? "Aga kas ta on halb?!" Analüüs toimub ainult üks kord, kui psühhootiline jälgib ja valib käitumismustri.

Psühhootilisus võib olla väga positiivne toimimismudel. Näiteks karikatuuridest päästa kangelased nõrgad. Psühhootikad on sageli nõrkade külgede kõrval, neil on elupäästjate, innovaatorite omadused, julged mõtlemata midagi absurdi üldtunnustatud vaatenurgast - nende hulgas on palju teadlasi, reisijaid, arste ja kunstnikke.

Psühhootilise patoloogia negatiivset külge esindavad juhid, kes suruvad alla nende alluvuses olevad isikud, kes ei talu neid, kes neid ümbritsevad, mis mõnes mõttes seda ületavad, suunavad oma vastumeelsust neile, kes on neile ebasoodsad, tuues viimased vaiksesse haardesse agressiooni, purunemise ja mõjutamise vastu. Psühhootika kõrval on isegi rahulikim inimene kalda murda, samas kui tal ei ole otsest tõendusmaterjali selle kohta, kuidas ta on toonud. Kuid fakt jääb.

Sageli võtab sellise psüühika seadme omanik nõrkade külgede, isegi kui ta on selgelt vale, sai selle, mida ta teenis ja nüüd, kui ta haavad oma haavu, nõuab õuduse kaastunnet, valmis uskuma oma süütusse. Ja see on psühhootiline, kes usub, et annab talle inimese, kes ei suuda kõiki nüansse omada oma teadvuses reaalsust: ta näeb seda ainult kogunenud kujutiste ja tajumismustrite prisma kaudu.

Psüühi toimimise viisina aitab see mudel ühelt poolt kaasa sotsiaalsele aspektile kohanemisele ja sõltumatusele, pakkudes psühhootilistele pioneeridele ja uuendajatele omaseid omadusi ning teisest küljest asetab mustrite grammatiline rakendamine sageli naeruväärsele positsioonile või näeb reaalsust üldse mitte nagu see tegelikult on. Patoloogiline psühhootika - skisofreenia äärmuslikud vormid.

Psühhootiline käitumismudel on moodustatud kuni kuus kuud. Selle perioodi jooksul loob laps alateadlikult ettekujutuse sellest, kui pingeline on reaalsus ja kuidas ta sellega kohaneda saab.

Kui tema mulje kujuneb negatiivseks, langeb valik taas alateadlikult stressi vähendamise strateegiale. Laps ei kipu fikseerima tegelikkusele, tajub seda eraldatult ja / või viisil, mis on talle kasulik - ilma stressi, kogemuste ja stressi täiendavate põhjusteta.

Kogemus, mida teised on saavutanud stressi ületamisel, laenatud psühhootiline kasu, laenab seda juba talle tuttavatest positiivsetest piltidest või püüab uusi kui valmis reageeringu mudeleid, kuid kindlasti eirab stressi.

See tähendab, et reaalsuse mõistmine ei toimu läbi selle, karmilt kõneldes, seedimisest ja ümbersõidust. Tema valik on mõistatuste võimaliku toimimise võimalus.

Sageli peituvad reaalsuse nüansid psühhootilisest küljest, mõnikord on nägemise ebatäpsus lihtsalt hiiglaslik - looduses erinevad nähtused on tema silmis samad ja seetõttu on meetodi meetod sarnane.

Näiteks silma ees sureb vähk sõber, kes enne surma suri 40-päevase kiirusega, kuid vähk võitis veel. Nüüd, kui ta kuuleb rääkimisest paastumise eelistest, ei märka ta, kuidas ta on juba vastu. Aga kui te küsite temalt selle põhjuse kohta, siis on välimus üllatunud ja protest: ta ei saa eitada ilmset - tühja kõhuga kaasnevat kasu, eriti meditsiinilise kontrolli all. Mõlemal juhul on ta tõene. Mineviku kogemus kujutab endast tänapäeva kujutist - alateadlikku negatiivset suhtumist, mida vastane on märganud. Aga psühhootiline ei tea midagi selle alateadvuse valiku kohta, ta usub, et tema teadvuse vaimne konstruktsioon on kusagil teadvuse äärealal. Hoolimata sõnade taandumisest jätkab alateadvus jätkuvalt nälga sõbra maine mässulist ja projekti.

Selle tulemusena püüab psühhootiline eemaldada sisemise ebamugavuse põhjus. Kuidas? Ta jätab kontakti, mis meenutas talle midagi ebameeldivat. Ja tehke see kõige ligipääsetavamaks ja lihtsamaks viisiks: "Mis aga on tüütu noor daam. Tõenäoliselt ta meeldis mulle, me peaksime temast eemale jääma."

Ja siin on kõige huvitavam algus: psühhootilise ohverdamise nimel moodustavad psühhootilised ohvrite suhted enda jaoks kunstliku reaalsuse ja tema juuresolek on ainult see, et ta kaitseb ennast iseendast süvenemise vajadusest.

Psühhootilise patoloogia positiivne külg: assotsiatsioonide võimu tema meelest, valmis mallide paljusus võimaldab teil olla hea spetsialist paljudes loomingulistes ja täppisteadustes. Selline inimene tunneb reaalsust ja tegutseb tõhusalt võimalikult lühikese aja jooksul. Lõppude lõpuks, ta ei arva, kuid kopeerib mudeli, mida tema alateadvus on kunagi moodustanud.

Seega on aega ja vaeva kokkuhoid ning tulemus on muljetavaldav. Need inimesed suudavad saada masside lemmikuteks, kuid isiklikes suhetes on talumatud.

Psühhootika muudab oma positsiooni argumentide mõjul väga harva: neile tundub, et nad liiguvad nurka. Sellest vaatenurgast ei ole veenmise ja loogika sõnad neile veenvad - neil ei ole sellist võimu kui sisemist isiklikku seadet, mis on valitud "sõbraks" tänu kaastunnetele või huvidele. Nende loogika ütleb, et sinu elu on kallim kui hobused, seega võite lubada ennast kaotada veel ühe või vähem olulise asja.

Kontaktide eest tasub hooletusse võtta, kui nad ei vasta ootustele, näitavad tahtmatult lugupidamatust ja rikuvad suhetes eetilisi eeskirju ning seejärel kuulavad ja selgitavad oma tugeva tööga.

Psühhootikumide lähedaste kaotused on kõige kergemini talutavad - need on kadunud objekti asendaja. Kes kutsub psühhootikat oma „I“, harjumuste ja nende pädevuse realiseerimiseks, põhjustab talle pettumust, viha, pahameelt, vastumeelsed rünnakud, hirmutamine, alandus.

Seega, et hakata psühhootikaga rääkima, on tema käitumise põhjused samad, mis koputavad herned seinal. Inimese soovimatus pettumust kogeda teeb alati võimaluse reageerida reservi. Ja see võimalus sunnib vähendama tõe osakaalu, kui see ei mõjuta positiivset ja rahulikku.

Just rahu, mida psühhootiline soovib iga hinna eest, mille puudumine kuni kuus kuud aitab kaasa just niisuguse tajuva ja tajutava krundi tundmise ja sellele reageerimise viisile praeguses ja tulevikus.

Psühhootiline, nagu väike kääbus, koguja ja aardete hoidja - pildid ja käitumismallid. Neid üldjuhul ei tule midagi välja. Nende inimeste jutte järgi, kes pettasid gnome'i ja võtsid oma aarded kinni, ootasid nad kas suurt vaeva või edu soovitud saavutamisel.

Hüpnoloogi jaoks on kõige lihtsam tekitada transsiooni psühhootil, kes mõtleb valmis piltidele ja mis tahes trance-i oleku saavutamine toimub hetkel, mil subjekt sukeldub piltide jälgimisse, emotsionaalsete kogemuste täielikku pilti, mis väljub lineaarsest ja järjekindlast mõtlemisest.

Selline mõtlemine - lineaarne ja järjekindel - on omane teisele taju- ja reageerimisvormile - Frontier. Muinasjutt, kes valis selle suuna, lubab "kaotada oma elu".

Piirivalvurid

Piirivalvurit peetakse tundlikumaks teemaks ja rõhutab, et reeglina kasutab ta veelgi rohkem juurdumisele soovis toetada oluliste inimeste tuge, mõistmist ja hooldamist piirivalve seisukohast tema elus.

Isegi metsik metsaline võiks piirivalve kadestada. Need inimesed tunnevad koheselt, kui keegi neist eemale tõmbab, petab neid, mitte alati, aru saades, mis toimub. Kuid reaktsioon on juba olemas: ärritus, paanika, kaebused, pahameelt ja seletamatud agressiivsed rünnakud. Ja see on ainult vastuseks ühele väikesele "väärteole" - ja piirivalvur on juba iseendasse tagasi astunud, lõpetanud dialoogis osalemise. Piirivalvurile "praktiliselt nuga taga" - mis tahes raskused suhete loomisel, kuna teadlikkus on madal ja on võimeline analüüsima teise isiku käitumist.

Põhjendamatu paanika ja hirmu olukord lööb maad jalgadest välja või motiveerib neid muidu rünnama. Mäletan Bulgakovski meistrit: ta oli peaaegu hull, jooksis ära oma korterist, samal ajal kui seina taga oli ainult tema kurja naaber, kes unistas täiendavast eluruumist, ja selleks peab Meister minema. Meistri tõlgendas naabri ambitsioone reaalsuse tajumise väga piirilise vormi valguses.

Olge kapten neurootikaks - ta teeks teisiti. Võib-olla oleks ta märganud naabri varast ja hirmuäratavat pilku. Tema sissetungiv vaikne hääl ütleb Meistrile ebapuhaste kavatsuste kohta ja aja jooksul põhjustaks otsest ärritust. Vaiksete hullumeelsuste asemel laseks Meister kuidagi pahatahtlikule teada, et ta teab oma mustadest mõtetest.

Või läheks südametunnistuse piinadega, et naabri silmis kogeb agressiooni ja väga ebameeldivaid tundeid.

Nii ütlevad muinasjutu sõnad "te lähete otse, te elate, unustate ennast", et nad ütlevad, et isiklikud emotsioonid, mis varjupaigast kergesti välja tulevad, võivad täielikult eristada isiklikku emotsionaalset maailma, sukeldades inimese hävitavasse ja neurootilisse kogemusse ja juhtima isiklikud loomingulised ja vaimsed algused, praktiliselt kaotus iseendale.

Neurootiline

"Psühh ja selle ravi" on Soome psühhiaater Veikko Tehke ainuke töö, kellel on 40-aastane töökogemus. Selles rõhutab autor, et Z. Freud pidas ravimatuks psühhootika äärmuslikke vorme, millel juba on patoloogiline maitse.

Kogenud psühhiaater pakub ainus võimalik ravistrateegia: psühhootiline käitumismudel peaks olema piirjooneks ja piirjoon neurootilisele kui teadvusele kõige lähemal. Neurootikumi kogemused realiseeritakse alati maksimaalselt. Ja ravi jaoks on mõnikord ka ühendused.

Ühel või teisel viisil, kuid selleks, et lubatule maale lähemale pääseda, on hädavajalik saada hääldatavaks psühhoosiks (mitte segi ajada psühhootikumiga).

Mitte mingisugune suu ja rahu palvetes ja meditatsioonides ei aita - sellised järeldused tulenevad ametlikult tunnustatud meditsiinist, psühholoogide ja psühhiaatri kirjandusest.

Ja mida tähendab saada psühho?

Ei, mitte maniakk või fanaatik, inimene, kes kehastab tema looduse kurja kalduvusi. See on muutumas tavaliseks neurootiliseks.

Nad räägivad alati sellistest inimestest, kes ei ole meelitavalt: "alustage seksiga", "psühho", "ripped off", "deranged", "nuthouse crying", "ilmne roomaja", "hull egocentric" jne.

Fakt, et neurootiline = psühho on peaaegu kõigi poolt teada ja seda on märganud, mida psühhootikumide kohta ei saa öelda. Sageli jõuab nende varjamine kui sotsiaal-kultuuriline isiksus täiuslikkuse tippu, lagunedes sealjuures isiklikud suhted. Seetõttu on võimalik täita väga polaarseid arvamusi ja täiesti vastupidiseid hinnanguid nende psühhootikale.

Piirivalvur on veidi ebatervislikuks tunnistamiseks lähemal ja suhe temaga on purjus ja põhjustab pahameelt ja protesti. Sellised reaktsioonid on piirivalvurile väga solvavad, ta ei mõista - mille jaoks, kuid kõige sagedamini peab ta kohustatud kättemaksu ja ennast kaitsma - haavatavaid ja kahetsusväärseid! Ta tunneb endiselt, nagu psühhootiline, süütuna - just see, mis eraldab teda neurootikast, kes pigem elavalt tunneb midagi enda sees, mille eest ta õigustatult naabritelt saab, põhjustades emotsionaalsete protestide, süüdistuste ja kaebuste plahvatuse, et saada vähemalt natuke rohkem normaalne.

Neurootiline, erinevalt piirivalvurist, tajub praktiliselt oma egocentrismi ja teisi, hääldatavaid nähtusi varjude maailmast.

Ja miks neurootik ei saa muutuda, miks ta jääb kõige talumatumaks subjektiks ja paljud piirivalvurid ja psühhootikumid on temaga võrreldes vaid inglid?

Selleks, et sellele küsimusele vastata, on vaja siseneda neurootilisse, et näha, mis teeb temast ilmse ilmsete moraalse ja eetikakoodeksi rikkumise.

Nagu juba märgitud, ei ole ühtegi valitsejat ega skaalat, et mõõta, kui palju neurootilisust, psühhootikat ja piiritlemist kõigil on. Kuid igaüks teab oma käitumise teatud hetked: ärrituvus, katkestused, väited, rünnakud, afektiivsed plahvatused - soovitud ei vasta tegelikule.

Hinge laguneb, teiselt poolt on kõik, mis ei õnnestunud, ebaõnnestunud, kuid me tahaksime. Ja selles seisundis tunneb neurootiline eriti teravalt, kui palju asju ei taha. Just eile pani ta maha, jättis kõike väljaspool tähelepanu ja täna on ebatäius ise ja ebaõnnestumised elus "saada" nii, et tema sugulased ei suuda tähele panna, et neurootikast sai vale jala.

Kuid neurootiline, nagu keegi teine, ei ole motiveeritud kõike muutma ja oma elu tegema nii, nagu ta tahab. See tugev soov on silmitsi võrdsete raskustega. Ja siis ta otsib hüvitist - rahul sellega, mida ta saavutas. Natsissistentsuse kalduvusega kaasneb peaaegu alati neurootiline käitumismall - eriti kui realiseerimatu mälu ei ole veel kadunud, vaid on juba varjatud kahtluse ja isikliku ebakindluse udu. Ja veel oli võimalik üsna palju saavutada.

Siin on nartsissism ainulaadne märgatav ja ei saa, kuid põhjustada kerget irooniat, ja kui olete piirivalvur, kallis lugeja, siis olete kahtlemata valmis juba hoidma käepidemeid paljude neurootiliste, kes ennast kujutavad, kaelal.

Psühhootiline, nagu mõtlemine valmis plaanides, pöördub kohe oma sisemise gnome'i poole käitumismudeli jaoks. Pisut vihastav gnome annab mõned näpunäited: „Noh, näidake, et neurootilise aine jõudmine on täielik prügi. Näiteks Alaska külastamine on nii tõeline rõõm. Lihtsalt tehke seda just siis, kui sa oled lihtsalt Alaska ilusaks põhjuseks ja tema külastamise eelised kõigi maa elanike jaoks. "

Kui neurootikale õnnestub ennast nartsismile, st rahulolule ja triumfile, avastada sellel „unikaalselt kasulikul” „rahu lőppal”, siis saab ta juba tõelise rahu - tõde enda kohta ja rahuliku otsingu olemasolevate ebatäpsuste ja probleemide otsimiseks, aga ka viise nende otsusest.

Lihtne filosoofia osutub neurootikale uskumatult kasulikuks: „ei ole midagi - te ei ole ja ma ei ole”, see tähendab võimet tõusta tavalisest kõrgemale, tunda, et tegelikult ei ole tõsiseid probleeme, samuti puudub puudus, mis võiks muutuda ületamatuks, mis tähendab, et ja neurooside põhjus.

Psühholoogid lubavad: niipea, kui piirivalvur või psühhootiline muutub neurotikuteks, ei ole paranemise tee kaugel. Ja ilma selleta on ravi võimatu.

See on neurootiline patoloogia, mis annab piisavalt ruumi oma isiksuse täpseks uurimiseks, rahulikult mainida parimat, halvimat ja uurimata.

Ja keegi võib vajada väga vähe - vähe usku, vähe kirge, vähe usaldust, vähe rahu, vähe mõistmist ja toetust.

Test - kes sa oled?

Et teada saada, kes sa oled, kallis lugeja, istuge ja kirjeldage oma hinge liikumisi hetkel, mil see kokku puutub reaalsusega ja selle elanikud. See nimekiri on ainult teie jaoks, kuid see ilmneb ainult siis, kui sa pole psühhootiline 100%!

Piirivalve:

Kes ma olen, kui ma lihtsalt ei taha midagi, aga kas nad kraapivad kasse?

Kes ma olen, kui mu tuju langeb, kui ma kuulen, näen kellegi edu ja jõukust?

Kes ma olen, kui mulle ei meeldi, kui teiste tähelepanu pööratakse minu keskkonnale ja mitte mulle?

Kes ma olen, kui ma tunnen, et mind eemale lükatakse või midagi, millega nad minuga ei nõustu?

Kes ma olen, kui ma tean, et nad ei armasta mind ja tahavad kättemaksu, vaid et nad ei leia mind?

Kes ma olen, kui mul on alati vaja inimesi, rääkida, raadio, televisioon, midagi, mis juhiks nende tähelepanu midagi, mis mind pidevalt rõhub ja häirib?

Kes ma olen, kui minu sugulased, kes ei aita mul probleeme lahendada, tahavad mul leida ilmselge vigu, et oleks lihtne mõelda, et ma ei vaja selliste inimeste abi?

Kes ma olen, kui tunnen ennast sageli, eriti kui kõik tundub olevat hea?

Kes ma olen, kui ma alati ja koos igaühega tahan ehitada usalduslikku suhet, et nad mõistaksid mind, tunneksid ja oleksid taktikalised minuga?

Kes ma olen, kui võõrandunud suhted ei sobi mulle, kui ma ei tea midagi muud ja ma tahan nii teada oma elu üksikasju, sest ta teab minu?

Kes ma olen, kui ma ei erista, kui nad mind armastavad, ja kui ma olen manipuleerinud minu käsutamise ja usalduse kaudu?

Kes ma olen, kui ma ei suuda ennast tõestada oma elus vale kohta?

Kes ma olen, kui ma tahan sageli näidata ennast soodsas valguses?

Kes ma olen, kui tahaksin oma vead, ilmsed vead varjata, ja ma lähen sellele varjamisele mingil moel?

Kes ma olen, kui ma oma probleemidest räägitakse, siis ma tunnen, et see inimene on ebameeldiv ja ma ei taha teda enam näha ega kuulda?

Kes ma olen, kui minu puudused muudavad mulle sama või teised probleemid?

Kes ma olen, kui ma ei taha oma harjumusi muuta, hoiakud, mis mulle tundusid olevat õiged, ja nüüd nad on osa minu elust, mida ma ise austan?

Kes ma olen, kui ma vaatan uudiseid, et saada oma maailmavaade, kuid nii, et see näeb välja nagu üldtunnustatud?

Kes ma olen, kui kasu, vaid isiklik kasu võib varjutada moraalset ja eetilist universaalset põhimõtet ja saada isikliku valiku kriteeriumiks, eriti kui keegi ei tea seda väikesest moraalsest rikkumisest?

Kes ma olen, kui mul on raske aeg, kui ma näen, kui lähedased inimesed on välismaailmaga - naabrid, vastastikused sõbrad on empaatilised, soojad suhted, kuid mul ei ole neid, ei käitu minuga samamoodi, siis ma olen ainult suhtelise naabri varjus tere "?

Kes ma olen, kui ma tahan teistega avada tihedad suhted ja ma olen häiritud, kui teised seda ei vaja?

Kes ma olen, kui ma ei suuda seda kõike öelda, kui nad meenutavad mulle, et mul on väidetavalt puudusi või loomingulisi puudujääke, sest tegelikult ei ole see nii?

Kes ma olen, kui ma ei saa isikuga suhelda, teadmata tema tausta, mõista, et nad ei saa minu jaoks avada - kas see solvab mind?

Kes ma olen, kui ma ei saa, kui keegi lähedal on andekam ja rikkam?

- Kui selles nimekirjas on teie kohta palju asju - käitumismudel on teie sees ärganud, tõenäoliselt on see piirjoon.

Neurootiline:

Kes ma olen, kui ma ei taha ennast muuta, on minu jaoks lihtsam minna vooluga ja mõista, et ma teen midagi valesti, ei innusta mind muutuma?

Kes ma olen, kui ma tahan kurjategijale kättemaksu teha kõige vastikuma ja halvema tee pärast ja ma tahan, et ta teaks, et ta sai mulle väärilise vastuse?

Kes ma olen, kui ma tahan vastata, kuid ma piiran ennast, püüdes olla haritud ja haritud?

Kes ma olen, kui olen uhke oma saavutuste üle ja ei kavatse nutma, et nad ei ole armukade?

Kes ma olen, kui minu jaoks muutuvad võõrad sageli kallimaks ja lähemale vere sugulastele?

Kes ma olen, kui ma ei taha olla altruist, maailma päästja ja üksikisikud selles, kui nad ei ole vaimus lähedased?

Kes ma olen, kui mõnikord tunnen oma mängu erinevate hetkede tõttu südametunnistusi?

Kes ma olen, kui ma saan kõike isiklikult öelda, kuid see ei tähenda, et ma vihkan või solvaksin, haiget ja tahan suhet katkestada?

Kes ma olen, kui mulle ei meeldi, kui nad räägivad mulle oma puudustest kõrgetel toonidel, solvavas vormis? See ei tee mulle kahju, mida nad minust räägivad, vaid kuidas mulle öeldakse.

Kes ma olen, kui ma tunnen soovi rääkida kõige erapooletumal moel, kui tunnen, et mind eiratakse või on minu hinnangul varjatud?

Kes ma olen, kui ma kuulan uudiseid, mis põhjustavad mind stressi, tunnen ärritust ja soovi neist lahutada?

Kes ma olen, kui ma ei karda väga tugevat oma erinevust teistest inimestest ja mul on lihtne loobuda oma isiklikust arvamusest, kui teistsuguses arvamuses on näha suurt osa kasu, ratsionaalsusest ja kasust?

Kes ma olen, kui rikutakse moraalset ja eetilist isikliku enese kasuks, siis kogen ma mõningast rahulolematust, ebamäärast ärritust ja soovi enam sellistesse lugudesse sattuda?

Kes ma olen, kui ma näitan avatust, teades, et ma ei saa vastastikkust?

Kes ma olen, kui ma ei saa teeselda, et midagi ei sobi mulle suhetes?

Kes ma olen, kui minu avaldused muudavad sageli teised tahavad minuga konkureerida või lubage mul teada, et minu arvamus on liiga vastuvõetamatu ja rikub kellegi ruumi ja rahu?

Kes ma olen, kui loomingulisemad inimesed tahavad mind sõpru teha, kuid lähedased suhted temaga ei ole minu jaoks tähtsad?

Kes ma olen, kui teiste edusammud meenutavad mulle, et pean rohkem pingutama oma soovide saavutamiseks ja meenutama mulle ainult unustatud ja kaotatud unistusi teise edu saavutamisel?

Kes ma olen, kui ma saavutan, et mõnikord lahkuda praegusest reaalsusest ja minu saavutustest selles?

Kes ma olen, kui kadedad inimesed mind imestavad?

Kes ma olen, kui ma näen ja vallandan, kui keegi üritab mind lüüa, haiget või karistada, ignoreerides, vaikides vastusena minu kaebusele?

Kes ma olen, kui ma ei hooli, kui keegi minu kõrval on solvunud, või kui mu sõnad on mänginud surmavat rolli ja nüüd on inimene solvunud ja ta varjab oma hävitavad emotsioonid nii palju kui võimalik, sest ta ei suuda ehitada ausat vastastikust heaolu?

Kes ma olen, kui ma saan tegutseda kategooriliselt ja tahtlikult vastutustundetult kellegagi, kes ei põhjusta mind kaastunnet?

Kes ma olen, kui ma suudan vaikselt oma silmad teiste puuduste vastu sulgeda, kui teine ​​on aus ja ei kanna oma rinnas kivi oma tundmatuse mõttes?

Kes ma olen, kui ma ei saa seista inimesi, kes tahavad tõestada oma tugevust minevikus või praeguses?

Kes ma olen, kui ma arvan, et tolerantsus on inimkonna parim omadus?

Kes ma olen, kui ma ei taha, et keegi oma pilgu surve all oma tõelist nägu näitaks, tahaksin, et teine ​​ei komistuks veel kord?

Kes ma olen, kui ma usun, et minu jaoks langenud raskused ei tohiks minna kõigile, keegi on õigus paremale elule?

- Kui teile sobib palju asju, äratas sinu sees käitumismudel, tõenäoliselt on see neurootiline.

Psühhootiline:

Kes ma olen, kui ärevuse tunne jätab teid tugevusest, tahtest ja võimest vähemalt voodist välja tulla, sundimata ennast kasutama sõna "vajalik"?

Kes ma olen, kui ma ei märka, kuidas teine ​​on minu sõnadest juba täiesti šokeeritud, ja ma ei mõista ikka veel, mida minu sõnad solvavad?

Kes ma olen, kui ma ei ole valmis uskuma, kõike, mida ma kuulen ühe või teise kasust, ja kõik, sest mul on kõik nii hästi ja kõik muu on ükskõikne?

Kes ma olen, kui mul on vaja teisi inimesi oma edu tõestada?

Kes ma olen, kui ma kuulsin pahameelt või vihjet oma vastuolulisusest, tahan mõista, et kõik teised inimesed on minu poolel?

Kes ma olen, kui mõistmine, et paljud toetavad mind, ei anna mulle usaldust ega rahu, aga kui see nii ei ole, tundub mulle, et keegi on selles süüdi?

Kes ma olen, kui minu enda süü ei tunne minu jaoks ja ma ei saa nimetada vähemalt 5 punkti, kus ma ei ole õige tee, ja kõiki punkte, mida ma helistan, peetakse probleemiks mitte ainult minu jaoks, vaid enamiku inimeste jaoks maailma?

Kes ma olen, kui minu enda elu edu ei inspireeri mind, sest alati on edukamad, ja teiste ebaõnnestumine toob kaasa kindla veendumuse, et just nii peaks see olema - see on tõsi

Kes ma olen, kui teiste inimeste kurb olukord ei sunni mind kiirustama oma abi, kuid see häirib mind, ma tahan sellest rääkida, olla positsiooni särav toetaja, leida selgitus selle kohta, mis toimub - purunematu arvamus?

Kes ma olen, kui ma vajan hävitamatut, aksioomi, kui tegevussuunist, nii et ei oleks muud positsiooni - ainult sellist?

Kes ma olen, kui teiste edu ei tekita mulle kahtlust, et minu võimed ja loominguline potentsiaal ei ole vähem?

- Kui tunned ennast, on teil sinus käitumismuster, tõenäoliselt on see psühhootiline.

Loe Lähemalt Skisofreenia